עבדאללה נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1. תביעת התובע להכרה בכאבים בחזה אשר תקפו אותו, לטענתו, בתאריך 26.8.12, במהלך יום עבודתו, כ"תאונת עבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995, נדחתה ע"י הנתבע במכתב הדחיה מתאריך 1.1.13.

במכתב הדחיה צוין, כי מעיון בתביעת התובע ומבירורים שנערכו, לא הוכח קיומו של אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתו של התובע.

2.כנגד החלטת הנתבע הוגשה תביעת התובע בבית הדין.

בכתב התביעה טען התובע, כי בתאריך 26.8.12, בסמוך לסיום יום עבודתו, הוא חש בכאבים חזקים בחזה ובקוצר נשימה ופונה לבית החולים סורוקה בבאר שבע.

אין תיאור של אירוע תאונתי בכתב התביעה.

3.בתצהירו פירט התובע כי עבד בתאריך הרלוונטי במלון גנים (ישרוטל), בים המלח, ועסק בעבודות שיפוצים, טייח וצבע. כאשר בתאריך 26.8.12, ביצע עבודה של צביעת קירות בחדרי המלון.

בהתאם לתצהיר התובע:

"במהלך תחילת העבודה חשתי כמה פעמים בכאבים חזה ובקוצר נשימה ובסוף יום העבודה ולאחר שהלכתי לנוח שוב התחזקו הכאבים בחזה".

אין בתצהיר תיאור של אירוע תאונתי, קל וחומר שאין תיאור של אירוע תאונתי חריג, אשר בעקבותיו הופיעו הכאבים בחזה.

4.גם בטופס בל 250 ובטופס התביעה לתשלום דמי פגיעה אין תיאור של אירוע תאונתי כלשהו, אלא רק תיאור של התובע הופיעו כאבים במהלך יום עבודה, וכי בערב פונה לבית החולים.

בהודעה לחוקר נ/2 מסר התובע מהי עבודתו הרגילה בשיפוצים, וכן ציין כי הוא סובל מלחץ דם גבוה וכולסטרול גבוה וכי ביצע צנתור בעבר לפני 26.8.12, וכן כי הוא מעשן קופסת סיגריות ליום, ובתאריך 26.8.12 חש במהלך יום העבודה בכאבים בחזה ובערב חש כי הוא מתקשה לנשום ועובד נוסף פינה אותו למד"א ומשם פונה לבית החולים.

התובע אף מסר בהודעה לחוקר, כי גם בעבר הוא סבל מידי פעם בכאבים בחזה שחלפו, אולם באותו מקרה לגביו הוגשה התביעה, הכאבים התגברו והוא התקשה לנשום.

גם לחוקר לא מסר התובע על אירוע חריג כלשהו בעבודתו בתאריך 26.8.12, או בסמוך לכך.

5.מעיון ברישומים הרפואיים מבית החולים סורוקה, אליו פונה התובע בתאריך 26.8.12, עולה כי התובע ציין שהתעורר משינה עם קוצר נשימה קשה, כי הוא עבר בעבר אירועים דומים, אולם לא בעוצמה כזו, וכי המזגן לא עבד בחדר בו הלך לישון.

תלונותיו של התובע על כאבים בחזה נבדקו גם באספקט של תפקודי ראיה, ואלה נמצאו תקינים, דהיינו צוין כי לא נמצאו מימצאים ראיתים המסבירים את תלונותיו. כמו כן, לא נמצא כי לתובע אירע אוטם שריר הלב, אולם הצנתור שבוצע לו הדגים בעיה בחלק הדיסטאלי של LAD, אולם מאחר והמדובר היה בהיצרות גבולית, הומלץ לו לבצע הערכה באמצעות מיפוי לב. בסופו של דבר ההאבחנה היתה, שהתובע סובל ממחלה כלילית.

6.תאונת עבודה מצריכה קיומו של אירוע תאונתי בצירוף נזק לאורגניזם. התובע לא הצביע על אירוע תאונתי הניתן לאיתור במקום ובזמן, אשר בעקבותיו הופיעו הכאבים בחזה, ובוודאי שלא הצביע על אירוע תאונתי חריג, שכן התובע ביצע את עבודתו הרגילה ב-26.8.12; עיין הגדרת תאונה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי.

7.לאור האמור לעיל, תביעת התובע - נדחית.

8.אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו טבת תשע"ד, (18 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.