עבד אללטיף ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז מרכז ואח' - פסקדין

פסק דין

התובעים הגישו בקשה למתן פסק דין המאשר את תשריט החלוקה המתוקן מטעם המומחה.

קדמה לבקשה החלטת בית המשפט מיום 23/9/09 שניתנה לאחר דיון ולאחר חקירת המומחה על חוות דעתו. בסופה של אותה החלטה קבעתי שאינני מאמץ את תכנית המומחה כפי שהיא, והוריתי להחזיר את תכנית למומחה שיתייעץ עם הגורמים המתאימים ויכין הצעת חלוקה כשהשאיפה היא שלכל אחד מהצדדים יהיה חלק שיינתן ביחידה אחת ושהגבול המזרחי של התובעים ושל הנתבעת יהיו שווים ככל האפשר ותוך התחשבות באילוצים התכנוניים.

בעקבות החלטתי זו, הוגשה לצדדים ולבית המשפט הצעת חלוקה מתוקנת ביום 15/6/10.

לאחר עיכובים הודיע הנתבע ביום 29/8/10 כי הצעת החלוקה החדשה אשר הוכנה על ידי המומחה מטעם בית המשפט מקובלת עליו.

לאור הודעה זו, ומאחר ושאר הצדדים הסכימו להצעה, ניתנה החלטה ביום 1/9/10 בה קבעתי כי מאחר והצעת החלוקה המעודכנת מקובלת על כל הצדדים יגישו הצדדים בקשה משותפת למתן פס"ד וכן יצרפו את עמדתם לעניין ההוצאות ובית המשפט יתייחס לכך במקביל לאישור פסה"ד.

משלא הוגשה לבית המשפט בקשה משותפת למתן פס"ד, הגיש ב"כ התובעים, ביום 7/10/10 בקשה לאישור פסיקתא.

בהחלטה מיום 23/5/11 קבעתי כי מאחר וטרם ניתן פס"ד לא ניתן להגיש פסיקתא לאישור. בעקבות החלטה זו הגישו התובעים בקשה למתן פס"ד המאשר את תשריט החלוקה המתוקן ובקשה לחיוב בהוצאות.

הנתבע העיקרי – הנתבע 1 הגיב לבקשה, והודיע כי המינהל איננו מתנגד שיינתן פס"ד המאשר את התשריט הנ"ל כמקובל.

לעניין ההוצאות, טענה הנתבעת כי ככל שיושתו הוצאות יש להשיתן על התובעים בשל התנהלותם.

בהחלטה מיום 30/6/11, הוריתי למינהל להודיע האם נוסח פסה""ד שצורף להודעה/בקשה של התובע למתן פס"ד מיום 19/5/11, מקובל עליו.

בעקבות ההחלטה, הודיע הנתבע 1 כי הנתבע 1 מסכים למתן פסה"ד המוצע למעט סעיפים 10 ו – 12.

במקום סעיפים אלה מציע הנתבע כי כל אחד מהצדדים יהא רשאי להשתמש בחלקו בהתאם להצעת החלוקה רק לאחר השלמת החלוקה.

בתשובה להודעת המינהל, הודיע ב"כ התובעים כי תשריט החלוקה המתוקן הוגש כבר ל"וועדה המקומית לתכנון ובנייה גלבוע" על ידי המומחה מטעם בית המשפט ואושר תכנונית על ידי וועדת המשנה של הוועדה המקומית בישיבתה מס' 141 מיום 21/3/11 וכי עם מתן פסה"ד יאושר תשריט החלוקה המתוקן באופן סופי ובכך תוקנה זכות לכל אחד מהבעלים להחזיק בחלק שיוחד לו ויתאפשר לו לנהוג מנהג בעלים, ובכלל זה, יתאפשר לכל אחד מהבעלים להגיש בקשות לקבלת היתרי בנייה על המגרשים שיוחדו לו.

עמדתו של ב"כ התובעים והנימוקים שפורטו על ידו אכן נראים לי, ולפיכך, אינני מוצא הצדקה לסייג את פסה"ד כפי שהתבקש על ידי הנתבע 1.

אשר על כן, ולאור המוסכם בין הצדדים, אני מאשר את נוסח פסה"ד שהוגש כנספח לבקשה מס' 30 על ידי ב"כ התובעים ונותן לו בזה תוקף של פסק דין.

שקלתי רבות את שאלת ההוצאות, אך בסופו של דבר, בין היתר, בשל ההחלטה מיום 23/9/09 שדחתה, לאחר דיון, את בקשתם הראשונית של התובעים לאישור תשריט החלוקה לפני תיקונו, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז חשון תשע"ב, 24 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: