עבד אל חי ואח' נ' מוחמד ואח'

החלטה

1.עיינתי בבקשה להבאת ראיות לסתור, בתשובה לה וכעת גם בתשובה לתגובה, ובסופו של דבר שוכנעתי לדחות הבקשה. שלוש וועדות רפואיות של המל"ל בדקו את התובעת והתייחסו למכלול טענותיה ובעיותיה הרפואיות. לא מצאתי פגם של ממש בהליך בדיקתה של התובעת, לפחות לא פגם המצדיק הבאת ראיות לסתור קביעה זו. אמנם ניתן לעיתים לצרף חוות דעת רפואית לבקשה להבאת ראיות לסתור, אולם במקרה זה נוכחתי כי חוות הדעת למעשה מתפלמסת עם קביעה רפואית של מומחים אחרים מטעם המל"ל, אך טבעי הדבר כי ישנה מחלוקת בין מומחים רפואיים בעניין מקצועי ומחלוקת זו כשלעצמה אינה מצדיקה הבאת ראיות לסתור, זאת על פי ההלכה הפסוקה. כאמור לא מצאתי פגם של ממש בהליך הרפואי המקצועי. נהפוך הוא, נראה שרופאי המל"ל התלבטו בעת קביעת הנכות הזמנית והנכות הצמיתה בענפיה השונים ולפיכך שוכנעתי שלא נפל פגם בהליך זה ואין הצדקה לאפשר לנתבעת לסתור קביעה זו.

2.ב"כ הצדדים יודיעו לבית המשפט תוך 7 ימים אם בוצעה מסירה כדין לנתבע 1 שהינו גם צד ג' 1 וגם צד ד' ויבקשו, אם בכוונתם לעשות זאת, פסק דין כנגדו שסכומו יקבע בתום ההליך.

3.באשר להוצאות בגין הבקשה להבאת ראיות לסתור, אמנע בשלב זה מהטלתן. שאלה זו תבחן בהמשך ההליך או לקראת סופו במסגרת ההוצאות הכוללות.

ב"כ התובעת יפנה תשומת לב ביהמ"ש לשאלה זו בהמשך.

3. לנוכח עמדת נתבעת מס' 3 מורה על הגשת תצהירים ומוצגים ותחשיבי נזק כדלקמן:

תובעת לא יאוחר מיום 1.7.10.

נתבעים לא יאוחר מ- 1.8.10.

צד ג' וצד ד' לא יאוחר מ- 1.9.10.

4.קובע קדם משפט נוסף ביום 5.9.10 שעה 09.30.

ניתנה והודעה היום כ"א סיון תש"ע, 03/06/2010 במעמד הנוכחים.

מאיר שנהב, סגן נשיא

הוקלד על ידי: דורית אהרון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: