עבאס נ' עירית באקה אל-גרבייה-ג'ת - הועדה הממונה לניהול ענייני העירייה - פסקדין

החלטה

בעניין : בקשה לביטול פסק דין חלקי ועיכוב ביצועו

1. ביום 22/7/2011 לאחר עיון בבקשת התובע, בחומר שבתיק, ובדו"ח המומחית א.שטינברג, מצאתי לנכון ליתן פס"ד חלקי כנגד הנתבעת על הסכומים, אשר אינם שנויים במחלוקת בצירוף מע"מ. לפיכך, חייבתי את הנתבעת לשלם לתובע סך של 110,111 ₪ + מע"מ, אשר יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 30/11/2008 ועד ליום התשלום בפועל. כן הוריתי למומחית להשיב, הכיצד חושבה הריבית על ידה ועד לאיזה מועד בוצע החישוב.

2. הנתבעת הגישה בקשה לביטול פסק הדין החלקי, אשר ניתן במעמד צד אחד ועיכוב ביצועו עד למתן החלטה אחרת, מהנימוקים הבאים :

א. התובע לא העביר לנתבעת העתק מהבקשה למתן פס"ד חלקי כנגדה, דבר אשר מנע ממנה להגיש תגובה ולהעמיד דברים על דיוקם בטרם יינתן כנגדה פסק דין.

ב. הנתבעת מעולם לא הודתה, כי חייבת לתובע סכומים כלשהם, וכי קיים סכום אשר אינו שנוי במחלוקת, וזאת בניגוד לנטען בבקשת התובע, שעל בסיסה ניתן פסק הדין החלקי. הנתבעת אינה חייבת מאומה לתובע, וכל סכום הנתבע על ידו הינו סכום השנוי במחלוקת.

ג. המומחית נדרשה לקבוע ולהכריע בין הצדדים אודות אופן חישוב הפרשי ההצמדה והריבית מבחינה חשבונאית מקצועית בלבד, היא לא נדרשה להכריע אם התובע זכאי להפרשי הצמדה או להפרשי ריבית. מחלוקת זו הינה משפטית ועובדתית, אשר בסמכות בית המשפט להכריע בה לאחר שמיעת ראיות.

3. בהחלטה מיום 28/8/2011 הוריתי לתגובת התובע לעניין ביטול פסק-הדין. כן קבעתי, כי לא מצאתי טעם ענייני לעיכוב ביצוע פסק הדין.

4. בתגובה טען התובע, כי יש לדחות את הבקשה, מהנימוקים הבאים :

א. מטרת הבקשה הינה דחיית הקץ והתעמרות בתובע. הנתבעת הסתירה מעיני בית המשפט את העובדה, כי ביום 11/10/2011 יערכו בחירות לעיירה באקה ולעיירה ג'ת בנפרד, היינו כבר נתקבלה החלטה בדבר פירוק האיחוד בין שתי העיירות, דבר שיביא לעוד התעמרות ועוד דחייה כלפי התובע.

ב. משניתנה חוות דעת, משנוהל מו"מ ולא ניתנו תשובות מלבד דחיית הקץ, משטמנה הנתבעת את ידה בצלחת ולא עשתה מאומה, ומשאנו מצויים בעידן נט-המשפט אליה מחוברת הנתבעת, הרי נודע לה אודות הבקשה וגם אז לא עשתה מאומה. הגשת בקשה לפסק דין חלקי בהתבסס על חוות דעת המומחית, היה נהיר למדיי, ובשל כל אלה בלבד, אין כל מקום לביטולו ויש לשמר את הציפייה הלגיטימית לגבי סופיות ההליכים, ומניעת התעמרות נוספת מצד הנתבעת.

ג. הבקשה נשלחה לבית המשפט ובד בבד אל ב"כ הנתבעת, אלא, שבטעות ו/או בהיסח הדעת נשלחה למספר אחר, אשר התברר בדיעבד כי זה מספר טלפון. כיום ניתן לדעת בדבר הגשת בקשה דרך מערכת נט-המשפט, היינו באם לא ניתן לייחס לנתבעת ידיעה ממשית והמצאה כדין, הרי יש לייחס לה ידיעה קונסטרוקטיבית.

ד. לא היה בבקשה כל הפתעה ו/או מחטף, אלא מדובר בבקשה אודות סכומים שאינם שנויים במחלוקת, ואשר בית המשפט ראה לנכון להמליץ לנתבעת לשלמם כבר בהחלטות קודמות, ופסק הדין ניתן אף מבלי שנדרשה תשובת הנתבעת ובצדק.

ה. אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק ומתוקף שיקול דעת.

ככל שבית המשפט יורה על הביטול, יש להתנות זאת בתשלום ההוצאות בפועל והפקדת ערובה ו/או הפקדת סכום פס"ד להבטחת ביצועו.

5. בתשובה טענה הנתבעת, כי דין הבקשה להתקבל. בתגובת התובע אין כל התייחסות עניינית לנטען בבקשה, והיא מתרכזת בתקיפת הנתבעת, שלא בצדק. כל הסכום הנתבע הינו שנוי במחלוקת, הנתבעת עומדת על כל טענותיה העובדתיות והמשפטיות, כפי שאלו פורטו בכתב ההגנה מטעמה ועל זכותה היסודית, הבסיסית והחוקתית לקבל את יומה בבית המשפט.

יש לחייב התובע בהוצאות הגשת הבקשה, אשר בחר להגישה מבלי להעביר עותק ממנה לב"כ הנתבעת, דבר אשר מנע הגשת תגובה בטרם יינתן פסק דין חלקי.

דיון

6. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, הנני מקבלת את הבקשה, ומורה על ביטול פסק הדין החלקי מיום 22/7/2011, בכל הנוגע לחיוב הנתבעת בתשלום לתובע.

7. ב"כ התובע מודה, כי הבקשה למתן פסק דין חלקי והתרת משלוח שאלות הבהרה נשלחה בטעות ו/או בהיסח הדעת למספר, אשר בדיעבד התברר כי הוא מספר טלפון. משמע, שהלכה למעשה לא קיבלה הנתבעת את הבקשה. משכך, לא היה מקום ליתן כנגדה פסק דין במעמד צד אחד.