עב"ל 4643-07-14 המוסד לביטוח לאומי נ' ו' - פסקדין

השופטת לאה גליקסמן: 

1. לפני בקשת המוסד לביטוח לאומי לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (בל 1806/08; בל 4124/08; סגן הנשיאה השופט שמואל טננבוים ונציגי הציבור גב' חנה נאמן גלאי ומר צבי זייד), שבו נתקבלה תביעתה של המשיבה להכיר בתסמונת תעלת כף היד ממנה סובלת המשיבה כפגיעה בעבודה בעילה של מיקרוטראומה.

    

   רקע וההליך בבית הדין האזורי:

2. המשיבה מנהלת חשבונות במקצועה, עבדה כקופאית וקלדנית בסופרמרקט.

3. המשיבה הגישה למוסד לביטוח לאומי (להלן – המוסד) תביעה להכרה בפגימות בידיה כפגיעה בעבודה. לאחר שהמוסד דחה את תביעתה, ערערה על החלטתו לפני בית הדין האזורי.

4. בית הדין האזורי מינה את ד"ר אסא לב – אל כמומחה יועץ רפואי, לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתה של המשיבה לבין הפגימות בידיה. בחוות דעתו הראשונה קבע המומחה הרפואי כי "אין קשר סיבתי בין הפגימות הרפואיות לבין תנאי עבודתה של התובעת ... עובדת העדר קשר בין קלדנות לתסמונת תעלת כף היד הובררה היטב במספר מחקרים אפידמיולוגיים".

5. במסגרת שאלות ההבהרה הופנה המומחה הרפואי לחוזר נפגעי עבודה מס' 1412 של המוסד בנושא תסמונת התעלה הקרפלית (להלן – חוזר המוסד), שבו צוין כי התסמונת אפיינית, בין היתר, לקלדניות וקופאיות. המומחה הרפואי הבהיר בחוות דעתו כי אינו מסכים עם הקביעה שבחוזר המוסד, נוכח העובדה שנכון להיום אין ראייה "בעלת איכות מדעית טובה" לקיום קשר סיבתי בין קלדנות לבין תסמונת תעלת כף היד.

6. בית הדין האזורי קבע כי בנסיבות העניין, "חרף העובדה שמדובר בתוצאה חריגה" יש להכיר בתביעה, למרות מסקנתו של המומחה בחוות דעתו. בית הדין האזורי קבע כי משעמדת המוסד היא שבנתונים מסוימים יש להכיר בתסמונת התעלה הקרפלית כתאונה בעבודה אצל עובדים בתחום הקלדנות, ובהתחשב בעובדה שמדובר בתביעה מתחום הביטחון הסוציאלי, אין לקבל את עמדת המומחה הרפואי שלפיה אין די הוכחות רפואיות לקשר בין התסמונת לבין עבודת הקלדה, ולכן אין לקבל את מסקנתו של המומחה הרפואי. כמו כן, בשורה של פסקי דין הכירו בתי הדין לעבודה בתסמונת ה- CTS אצל קלדניות כתאונה בעבודה. בית הדין האזורי ציין כי אמנם דרך המלך היא להעביר את עניינה של המשיבה למומחה אחר, אולם בנסיבות המקרה, על סמך הנתונים הרפואיים המפורטים בחוות דעתו של המומחה הרפואי, העובדות המוסכמות וחוזר המוסד, מתקיימים התנאים להכיר בתסמונת תעלת כף היד ממנה סובלת המשיבה כפגיעה בעבודה. זאת, נוכח העובדה כי תנאי עבודתה תואמים את תנאי העבודה שנקבעו בחוזר המוסד, מדובר בשנות עבודה רבות, אין כל אינדיקציה לכך שהמשיבה ביצעה תנועות ידיים חריגות מחוץ לעבודה, ואין ראייה לגורמים אישיים כלשהם היכולים להשפיע על הופעת התסמונת.

    

   הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע: