ל.ו.מ. נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין

במסגרת ההליך בבית הדין האזורי נתן המומחה הרפואי פרופ' חיים צינמן חוות דעת רפואית בעניינה של המערערת, גב' ל.ו.מ.

במסגרת ההחלטה שנשלחה למומחה הרפואי בבית הדין האזורי, נקבעו העובדות המוסכמות הבאות:

א.התובעת [=המערערת] ילידת נובמבר 1974.

ב.התובעת עבדה כמטפלת בקשישים.

ג.האירוע מ- 5.12.2013 הוכר כפגיעה בעבודה כשהפגימה שהוכרה היא מתיחת שרירי החזה.

ד.לדברי התובעת, היא ניסתה להרים קשיש גבוה ובעל משקל כבד, מספר פעמים, כשהניחה את ידה מתחת לבית השחי של הקשיש, ניסתה להרים אותו מקדימה ומאחורה אך לא הצליחה עד שקראה לבנו שיעזור לה. זה קרה בבית המטופל במרפסת בחוץ. הוא ניסה לאחוז בה.

במסגרת הליך הערעור, מתבקש המומחה הרפואי להשיב על שאלות הבהרה נוספות, כמפורט להלן:

1. בהתאם לתיעוד הרפואי עובר למועד התאונה המערערת לא סבלה מקרע בגיד, לעניין זה אתה מופנה לכך שבאולטרסאונד מיום 20.8.12 לא נמצא ממצא חריג. כחודשיים לאחר התאונה ביום 13.2.14 נמצא קרע בגיד. קרי, הפגימה הופיעה בסמוך לאחר התאונה. האם אין בכך לשנות את עמדתך לעניין הקשר הסיבתי בין האירוע לקרע בכתף ימין? יצוין כי על פי התיעוד הרפואי מאז התאונה היתה המערערת ברצף טיפולי לעניין הכאבים בכתף.

2. האם לא ניתן לקבוע שעקב התאונה הוחמר מצבה של המערערת וזאת לאור העובדה שטרם האירוע הממצאים הרפואיים לא העידו על קרע בכתף ימין וקרע זה התגלה באולטרסאונד מיום 13.2.14?

תשומת לבו של המומחה הרפואי למסמכים הרפואיים שצורפו לתיק המסמכים הרפואיים: תעודה רפואית לנפגע בעבודה מיום 26.2.2014, 4.3.2014, 13.3.2014 ו- 20.3.2014 מסמך רפואי מיום 3.3.2014.