חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עב"ל 39244-10-13 עמר סימון נ' המוסד לביטוח לאומי

: | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה
39244-10-13
15.4.2015
בפני השופטים:
1. הנשיא יגאל פליטמן
2. סגנית נשיא ורדה וירט -ליבנה
3. השופטת אביטל
- נגד -
המערער:
עמר סימון
עו"ד יעקב פרץ 		המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ורד ברקובי
פסק דין
 

 

השופטת אביטל רימון-קפלן

לפנינו ערעורו של המערער על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט יוסף יוספי ונציגי הציבור מר יהודה דדון ומר דוד לאון מיוני; תיק ב"ל 1599-03-12) מיום 01.09.2013, בו נדחתה תביעתו של המערער להכיר באירוע מיום 7.4.11, אשר במהלכו נפגע בכתפו השמאלית, כתאונת עבודה, בהעדר קשר סיבתי בין הליקוי בכתפו לבין האירוע התאונתי.

 

רקע כללי

1.התשתית העובדתית כפי שהוסכמה בין הצדדים, ואושרה בהחלטת בית הדין האזורי, הינה כמפורט להלן:

"1.התובע יליד שנת 1949, עובד כנהג אוטובוס בחברת "אגד".

2.ביום 7.4.11 במהלך עבודתו, התובע הבחין בתקלה באוטובוס בו נהג, התובע ירד מהאוטובוס, ופתח מכסה המנוע כדי לבחון את התקלה. עם פתיחת המכסה נבהל התובע מרחש בעבוע המים הרותחים, נסוג אחורה, תוך כדי כך מעד, נפל על הצד השמאלי של הגוף, וקיבל מכה בכתף שמאל.

 

3.באותו יום, לאחר התאונה, הגיע התובע לתחנה מרכזית אשקלון ופנה למנהל הסניף, הודיע למנהל על קרות התאונה ומשם פנה לביתו. במוצאי שבת, ביום 10.4.11, טס התובע בטיול מאורגן אשר הוזמן מבעוד מועד למספר ימים לאיטליה. התובע חזר ארצה והגיע לפני שבת. לאחר מכן, הגיע בנו חיים עמר, אשר לומד רפואה, והורה לאביו לגשת לבדיקה.

4.התובע פנה לטיפול רפואי ביום 24.4.11, לאחר חזרתו מהטיול המאורגן באיטליה.

5.מצבו הרפואי של התובע הינו כעולה מהמסמכים הרפואיים".

2.בהתאם לתשתית העובדתית שהוסכמה, מינה בית הדין האזורי את ד"ר עידו ציון- אורטופד כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן- המומחה), שהתבקש לחוות דעתו בשאלות הבאות:

"1.מהו הליקוי, ככל שישנו כזה, ממנו סובל התובע בכל הקשור לכתפו השמאלית?

2.האם קיים קשר סיבתי, לרבות על דרך החמרה, בין הליקוי ממנו סובל התובע לבין האירוע בעבודה מיום 7.4.11 כמתואר בעובדות המקרה?

המומחה מתבקש להתייחס בתשובתו לפער הזמנים בין אירוע הפגיעה לבין פנייתו של התובע לטיפול רפואי".

 

3.ביום 12.3.13 הוגשה חוות דעתו של המומחה, במסגרתה סקר המומחה את המסמכים הרפואיים שהועמדו לעיונו ואת עיקרי הממצאים העולים מהם.

אשר לשאלה הראשונה שנשאל בדבר הליקוי ממנו סובל המערער, השיב המומחה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>