עאצי ואח' נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב גולף מס' 2120035 מיום 12.5.13.

הבקשה הוגשה על ידי נהג הרכב, עאסי יזיד, ובעלת הרכב, אשתו של הנהג, עאסי אחאר.

הודעת איסור השימוש ברכב ניתנה בעקבות כתב אישום המייחס לנהג עבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח.

לאחר שבחנתי את טיעוני ב"כ המבקשים לא מצאתי הצדקה לביטול הודעת איסור השימוש.

ואלה נימוקי החלטתי :

עיון בתיק החקירה שהוצג בפני מעלה קיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירה.

בשלב זה של הדיון די בקיומן של ראיות אשר בהנחה שיינתן בהן מלוא האימון יהיה בהן כדי להביא להרשעת הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. בשלב זה אין בית המשפט בודק את מהימנות הראיות.

בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה נ' מדינת ישראל נקבע כי בשלב זה אין בית המשפט בודק את האשמה מעבר לספק סביר אלא האם בידי התביעה תשתית של ראיות אשר אם תוכחנה בבית המשפט יהיה בהן כדי להביא להרשעת הנהג. " ברי , כי נכון לעת זו, ובטרם הוחל המשפט, כל שיש בידי בית המשפט הוא חומר ראיות לכאורי של התביעה שטרם נחשף למבחן החקירה הנגדית וטרם עבר את כוך ההיתוך של בחינה וניתוח הערכאה הדיונית. אולם הראיות במתכונת ההיולית הזו הן התשתית הראייתית הנבחנת נכון לשלב זה ".

בתיק החקירה נמצאים דוחות פעולה שנרשמו על ידי שישה שוטרים ומהם עולה כי קיימת תשתית של ראיות לכאורה לכך שהנהג נצפה כשהוא נוהג ברכב ביום 12.5.13 בין השעות 20:11-20:20. בשעות הצהרים ביום 12.5.13הגיעו השוטרים סמוך לביתו של הנהג ברחוב חיפה בכפר ברא בעקבות מידע מודיעיני בנוגע לנהיגה בפסילה. השוטר אדם ג'יבלי ערך תדרוך לצוותי השוטרים והציג בפניהם תמונות של המבקש. בפעילות השתתפו מספר צוותים של שוטרים כאשר צוות אחד ביצע תצפית על ביתו של הנהג ברחוב חיפה.

השוטרים יוסי משה חי ושבתאי אלבוחר התמקמו בתצפית מול ביתו של הנהג כשהם מצוידים במשקפות. בשעה 2011 הם הבחינו ברכב הגולף יוצא מרחוב חיפה, מחניית ביתו של המבקש ואז נותק קשר העין עם הרכב. יוסי חי ציין כי הראות עם המשקפת הייתה טובה מאוד. השוטרים דיווחו על יציאת הרכב ליתר צוותי השוטרים. בשלב מאוחר יותר, בשעה 2020, התקבל דיווח מיתר הצוותים כי הרכב אותר ומיד לאחר מכן, נראה הרכב חוזר לכיוון הבית וניידות משטרה נוסעות אחריו. שני השוטרים לא הצליחו לזהות את נהג הרכב אלא את הרכב בלבד.

השוטרים שי מטרי ויגאל אברהם קיבלו את הדיווח על כך שרכב הגולף יצא מכיוון ביתו של הנהג ואיתרו את הרכב חונה בכפר ברא מול חנות מכולת. בשעה 2020 הם זיהו את הנהג כשהוא לבוש חולצה לבנה ומכנסי ג'ינס עומד ליד הרכב. הנהג נכנס לרכב, נהג לאחור ואז התחיל בנסיעה ברחובות הכפר עד לביתו. הנהג היה לבדו ברכב. במהלך נסיעתו היו השוטרים בנסיעה אחריו תוך שמירת קשר עין רצוף עם הרכב.

שי מטרי תיאר כי הרכב נכנס לחצר ביתו של הנהג. שי נכנס אחריו לחצר וזיהה את הנהג בו הבחין קודם לכן נכנס לרכב ונוהג בו, יושב במושב הנוסע שליד הנהג. סמוך אליו מחוץ לרכב עמד אדם נוסף לבוש חולצה שחורה.

יגאל אברהם תיאר כי כשנכנס בעקבות הרכב לחצר הבית, הבחין בנהג המנסה לצאת מן הרכב מבעד לדלת הנוסע. הנהג היה לבדו ברכב.

השוטר יהודה מנדלס ישב בניידת בתצפית סמוך לביתו של הנהג. כאשר הרכב חלף על פניו זיהה השוטר את הנהג על פי התמונות שהיו ברשותו. כשנכנס הנהג לחצר ביתו ראה השוטר כי הוא מנסה לעבור ממושב הנהג למושב הנוסע.

השוטר אדם ג'יבלי תיאר כי זיהה את הנהג בשתי נקודות זמן. האחת בעת שהנהג עמד ליד רכב הגולף שחנה ליד המכולת, והשנייה כאשר הרכב חלף על פניו בדרכו חזרה לבית והשוטר זיהה את פניו של הנהג על פי התמונות שהיו בידו. השוטר נכנס בעקבות הרכב לחצר ביתו של הנהג שם ראה אותו עובר למושב הנוסע בתוך הרכב. מחוץ לרכב עמד אדם שצעק למבקש "בילוש בילוש".

לא מצאתי ממש בטענות ב"כ המבקשים בדבר סתירות בעדויות השוטרים. כל הטיעונים דינם להתברר בעת ניהול התיק וליבון הראיות. בשלב זה די בחומר הראיות הקיים כדי לבסס תשתית של ראיות לכאורה כי הנהג זוהה על ידי השוטרים, שי מטרי, יגאל אברהם, יהודה מנדלס ואדם ג'יבלי, ונצפה על ידם כשהוא נוהג ברכב.

הנהג נהג בזמן פסילה למשך 7 חודשים שהושתה עליו בנוכחותו ובנוכחות ב"כ ביום 20.11.12 בבית המשפט לתעבורה מרכז בתיק מס' 8309-09-12. גזר הדין נמצא בתיק החקירה.

נוכח האמור לעיל שוכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה.

לא מצאתי כי מתקיימות העילות המפורטות בסעיף 57ב' לפקודת התעבורה לביטול הודעת איסור שימוש.