עאצי ואח' נ' אחים לוזון ואח' ואח'

החלטה

זוהי בקשה לסלק על הסף את ההודעה כנגד צדדיים שלישיים 1-3 (להלן: "המבקשות") מכוח תקנה 100 או תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984 בשל חריגים הנקובים בפוליסה.

התביעה העיקרית היא תביעה לפיצויים בגין מותו של המנוח עאצי האני ז"ל שלפי הנטען חלה במחלת הצורנית (או "סיליקוזיס") כתוצאה מעבודתו אצל הנתבעים וכתוצאה ממנה נפטר. הנתבעים (להלן" המשיבים") כפרו באחריותם והגישו הודעה לצדדים שלישיים בטענה כי ככל שהם חייבים כלפי המנוח, חבות זו מכוסה בפוליסות ביטוח מסוג "חבות מעבידים" התקפות למועדי העסקת המנוח. המבקשות התגוננו בטענה שבכל אחת מהפוליסות של המשיבים מוחרגת במפורש חבות הנובעת או קשורה בצורנית. המבקשות טוענות שחריג זה מופיע בפוליסה בצורתו הנכונה מבחינה לשונית ועומד בתנאי הפסיקה והחוק מבחינת אופן ציונו בפוליסה. לטענתן, משקיבלו המשיבים את הפוליסה לידיהם ומשלא העירו דבר ביחס לתוכנה, חזקה עליהם כי ידעו על קיומו של חריג זה שמצוין במפורש בפוליסה ולכן אין כל רלוונטיות לטענות המשיבים בעניין הצעת הביטוח. המבקשות טוענות, כי אין כל אי בהירות בלשון הפוליסה וכי החריג מקיים את דרישת סעיף 3 לחוק חוזה הביטוח.

המשיבים טוענים, כי על המבקשת היה לציין את ההחרגה האמורה בהצעת הביטוח המהווה את הבסיס הראשוני להתקשרות החוזית בין הצדדים ועל תשתיתה בנויה פוליסת הביטוח. לטענתם, ככל שמדובר בפרט מהותי להתקשרות,יש לצפות כי ימצא לו רישום מודגש ומובלט והדבר לא נעשה ברשימה ואף לא במסגרת הפוליסה. לטענתם, תניית הפטור נוסחה באופן גורף בניגוד לסעיף 3 לחוק חוזה הביטוח וכי בנסיבות העניין יש מקום להחיל את הכלל בדבר הפרשנות כנגד המנסח.

המשיבים מוסיפים וטוענים שסוכן הביטוח לא יידע אותם מפורשות ביחס לחשיבות נושא המחלה והיותה בגדר "עניין מהותי" בעת מילוי טופס הצעת הביטוח ובמועד עריכת חוזה הביטוח והם לא היו מודעים לקיומו של החריג. אלה הן טענות עובדתיות אשר אם יוכחו עשויות להשפיע על תוצאות ההליך – והן שנויות במחלוקת בין הצדדים וטעונות בירור והוכחה.

היעדר עילת תביעה הוא פגם המתגלה על פני כתב התביעה עצמו, מקריאת המסמך וללא חקירה ודרישה בעובדות ונקבע שהדבר יעשה בזהירות יתרה ובמקרים חריגים. מסלקים תביעה על הסף רק אם שוכנע בית-המשפט, שאפילו תוכחנה כל העובדות הנטענות בכתב התביעה עדיין לא יוכל התובע לזכות בסעד המבוקש. הדבר נעשה מבלי שנשמעו ראיות או בוררו עובדות, אלא על סמך ההנחה שהאמור בכתב התביעה נכון. משמע, יש לתביעה קיום אם קיימת אפשרות, אפילו קלושה, שלפי העובדות שבכתב התביעה יזכה התובע בסעד המבוקש. כפי שפורט, לא ניתן לקבוע אם החריג בפוליסות חל רק לפי נוסח הפוליסה ואין מנוס מבירור העובדות שהן התשתית למקצת טענות הצדדים. לפיכך, הבקשה נדחית.

מעיון בתחשיבי הנזק מצאתי, שאומדן ריאלי של נזקי התובעים נראה כנופל מאומדן (משוער – בהעדר חוו"ד אקטוארית) תגמולי המל"ל. לאור זאת, ובשים לב לעלויות הצפויות של המשפט, מוזמנים הצדדים לבוא בדברים ולנסות ליישב את התביעה בערכים הולמים ומטעמים אנושיים.

במקביל, יפעל כל צד המבקש להגיש חוו"ד רפואית מטעמו והיא תוגש עד ליום 15.3.11 לאחר מועד זה לא יוגשו עוד חוות-דעת רפואיות. נקבע לק"מ ליום 29.3.11 בשעה 9:30.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"א, 12 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: