עאמר נ' שלבי

החלטה

המשיב הגיש לביצוע, כנגד המבקש 6 שקים בערכים שבין 32,500 ₪ לבין 41,000 ₪, מועדי פירעון בן פברואר 2008 לבין מאי 2008.

עיון בשקים מראה, כי הם נמשכו מחשבון המבקש ובנק פועלים.

שלושה מהם לפקודת ע.א.ס.י אחמד והשלושה האחרים לפקודת המשיב.

בקשת הביצוע אינה מפרטת מאומה אלא אך את היותו של המשיב אוחז בשקים אך בחתימת ידו של המבקש (לא צוין אם הוצגו לפירעון אם לאו, לא צוין אם נשלחה הודעת חילול, אם לאו) וכיוצב"א עובדות המפורטות בפרק ו' של בקשת הביצוע אליהן אין כל התייחסות בבקשה.

עפ"י צרופות בקשת הביצוע חשבונו של המבקש מוגבל עפ"י אישור בנק ישראל מיום 4/2/2011 עד יום 13/6/2015.

בקשת המבקש נסמכת בתצהירו בה מצהיר הוא, כי הינו סוחר רכב וכי בתקופה הרלבנטית היה עובד שכיר של המשיב, למן שנת 2003.

בשנת 2008 ציין המשיב באוזני המבקש, כי הוא בקשיים וביקש לעשות שימוש בחשבון הבנק של המבקש ובין השאר קיבל ממנו שקים שמסר המשיב לצדדי ג' שונים ואף רכש מהחברה רכב כנגד הלוואה שקיבל המבקש מבנק הפועלים.

עפ"י המוצהר, קיבל המשיב מן המבקש שקים במאות אלפי שקלים בכל פעם היה מכסה את השקים לפני מועד הפירעון.

החל בפברואר 2008, הפסיק המשיב להפקיד כספים בחשבון הבנק לכיסוי אותם שקים שקיבל מן המבקש ואלו החלו להיות מסורבי פירעון.

בשנת 2008 הגיש הזוכה לביצוע 4 שקים בתיק הוצל"פ אחר מהתיק שבכותרת אך לאחרונה הגיש לביצוע את 4 השקים נשוא ההתנגדות.

ביום 27/6/2013 עמד המבקש לחקירה נגדית על תצהירו שהתמקדה בראשיתה בשאלה, מדוע נמנע מלהגיש התנגדות בתיק האחר האמור לעיל.

עוד העיד על קשרי חברות עם אחד בשם עאטף יאסין כתאני מאת ששניהם עבדו אצל המשיב במגרש המכוניות שלו.

העד העיד, כי לא קנה מהמשיב כלי רכב ולא מכר לצד שלישי כל רכב.

כאשר נשאל אם כך גם עשה עאטף הפנה את ב"כ המשיב לשאול שאלות אלה את עאטף .

העד העיד, נחרצות, כי לא היה ידוע לו על שמות מי שקנה רכב מעאטף ולמי מכר מר יאסין כתאני כלי רכב.

כשנשאל, כיצד הוא מסביר את העובדה שמסר למעבידו שקים במיליונים בלא כל בטוחה ענה, כי אין לו הסבר, כי היה תמים וכי לא היה מי שידריך אותו.

סיכומי המבקש מיום 25/9/2013 חוזרים על חלק ניכר מן העובדות לעיל מוסיפים אחרות ומציינים, כי גרסת המבקש לא נסתרה גם לאחר החקירה הנגדית, היינו, בכל התקופה השייכת היה עובדו של המשיב ולא נמצא הסבר כלשהו ביחס לתמורה שקיבל המשיב מן המבקש בגין השקים שמסר לו המבקש.

סיכומי המשיב מיום 30/10/2013 מציינים, כי המבקש לא צירף ולו ראשית ראייה להוכיח את 7 הטענות המיוחסות לו ע"י המשיב בראשית הסיכומים ובהן, כי היה שכיר של המשיב, כי לא היו בין השניים יחסים עסקיים כלשהם, כי השקים נמסרו למשיב כטובה, כי המשיב העביר אותם לצדדים שלישיים, כי כבר נפרעו המחאות בשווי של מאות אלפים ואולי אף מיליונים בחשבון המבקש וכי המבקש נטל הלוואה מבנה"פ ומסר את הכספים למשיב לצורך רכישת רכב.

כמו גם, הטענה השביעית, לפיה, המשיב הפסיק בשנת 2008 להפקיד כספים בחשבון המבקש ולכן סורבו המחאותיו.