עאמר נ' מדינת ישראל - פסקדין

החלטה

לפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום בפ"ת מיום 4.5.10 (כב' השופטת קמיר-וייס) בתיק מ"ת 19335-02-10, במסגרתו דחה בימ"ש קמא בקשת העורר לעיון חוזר בתנאי שחרורו, קרי בקשתו היא לבטל שהותו במעצר בית.

מדובר בעורר ללא עבר פלילי, נשוי לאזרחית ישראלית, כנגדו הוגש כתב אישום לפיו נהג ברכב סובארו ללא רישיון רכב עליו לוחית רישוי שאינה תואמת הרכב. העורר נהג ברכב כשאין בידו אישור שהייה בישראל כדין. העורר לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, טען כי עילת המעצר היחידה היא חשש להימלטות מהליכי משפט.

למרות שאין בידו אישור שהייה בישראל, ישנם נימוקים כבדי משקל לשחרורו למעצר בית בבית אשתו, שכן הוא במשך שנים רבות נמצא בשטח מדינת ישראל תחת היתרי שהייה מטעם ועדת המאוימים וכן היתר של צו ביניים שהוצא על ידי בג"ץ ואסר על גירושו מישראל, ופקע מטעם טכני בלבד.

המשיבה הסכימה לשחרורו והתנתה שחרורו ביציאה מתחומי מדינת ישראל. בימ"ש קמא סירב לחלופת מעצר בבית אשתו. הוגש ערר בתיק עמ"ת 32738-02-10, הערר התקבל, כב' השופט אמיר קבע תנאי שחרור, ביניהם מעצר בית בבית אשתו, לאחר שמצא קיומן של ראיות לעניין המסוכנות לחייו של העורר בשטחים.

בין לבין, ניתנה החלטת בג"ץ ביום 18.4.10, במסגרתה התקבלה בקשת העורר, ובהסכמת המדינה ניתן צו ביניים לפיו תימנע הרחקתו מישראל עד החלטה אחרת. בקשתו לבימ"ש קמא לשנות תנאי המעצר בעקבות החלטת בג"ץ נדחתה בנימוק כי אין בהחלטה זו כדי להשליך במאומה על החלטת כב' השופט אמיר.

נפלה טעות בבימ"ש קמא. יש לזכור כי המדינה הסכימה לשחרור העורר בתנאי שייצא מתחומי מדינת ישראל. כב' השופט אמיר קבע כי אין חשש של מסוכנות ואינו יכול לקבל עבירת נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח כעבירה המצדיקה מעצר בשל מסוכנות. עוד ציין כב' השופט אמיר כי אין לעורר עבר פלילי.

היום אנו למדים כי אין לעורר עבר תעבורתי.

בנסיבות אלה, לא נשקפת מסוכנות מהעורר. אין מקום להורות על מעצרו בשל עבירה חד פעמית.

נוכח כך, אני מסירה תנאי מעצר הבית שהוטל על העורר.

יתר הערבויות בעינם.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת

הוקלד על ידי: נטלי ליפר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: