עאלם נ' רמאל

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה. כן בפני תגובת המשיב.

כפי שעולה ממסמכי פתיחת התיק שצורפו להתנגדות, עסקינן בתביעה שטרית על פי שיק על סך 3,720 ₪, מיום 30.4.91. השיק משוך מחשבון חברה בשם א.ס. המרכז בע"מ. על צדו האחורי לא מצאתי חתימות כל שהן.

לטענת המבקש, בניגוד לרשום בתיק ההוצאה לפועל, על פיו קיבל את האזהרה במסירה מלאה ביום 3.5.92, למעשה לא נמסרה לידיו האזהרה כלל. נודע לו אודות ההליך לראשונה, כאשר קיבל הודעה על עיקול רכב, ביום 5.6.11.

אשר לשיק עצמו, המבקש טוען כי הוא אינו ערב לו, וכי לא ידע על קיומו של השיק.

המשיב מתנגד להארכת המועד ולקבלת ההתנגדות. לטענתו, האזהרה אכן נמסרה בשנת 1992. לתגובה לא צורף אישור המסירה, ונראה כי זה אינו בידי המשיב. לכן טוען המשיב, כי גם אם לא נמסרה האזהרה, הרי שלאורך השנים ננקטו נגד המבקש הליכים, ובמיוחד בשנת 2010, ועל כן ודאי ידע אודות התיק, ובחר להגיש את ההתנגדות רק כאשר הוטל עיקול על חשבונו.

לגופו של עניין טוען המשיב, כי המבקש היה אחד משני בעלי המניות של החברה אשר משכה את השיק. לראייה, מצורף תדפיס פרטים מרשם החברות. לטענת המבקשת, השיק נושא שתי חתימות, והמבקש הוא אחד החותמים, ועל כן חייב הוא בסכום השיק.

אשר למועד הגשת ההתנגדות, משאין המשיב יכול להציג כעת את אישור המסירה, אין לי אלא לקבל את טענת המבקש, כי למעשה לא נמסרה לידיו האזהרה כנטען.

לא ניתן לקבל את הטענה, כי ההליכים שננקטו לאורך השנים מחייבים ידיעת המבקש אודות התיק. עיון בנתוני תיק ההוצאה לפועל מעלה, כי לא ננקטו הליכים עד לשנת 2010, ואז הוטלו עיקולים רבים אצל צדדים שלישיים. לא מצאתי כי אפילו בעניין אחד העיקולים ניתנה תשובה חיובית, וביחס לרוב העיקולים נרשם "אין חשבון" (תשובה שלילית) או "זיהוי שגוי". מאלו ודאי לא ניתן להסיק על ידיעה פוזיטיבית של המבקש אודות הליכי ההוצל"פ.

אני קובעת, איפוא, בהעדר הוכחה להמצאה, כי ההתנגדות הוגשה במועד.

לגוף ההתנגדות, הרי שיש לקבלה. השיק הינו שיק של חברה, והוא נושא חתימות אשר הן לכאורה חתימות מורשי החתימה בחברה. אין בחתימות אלו כדי לחייב, לכאורה, את החותם באופן אישי (גם אם המבקש הוא החותם, כנטען), אלא את החברה בלבד. השיק אינו נושא חתימת ערבות, של המבקש או של אחר. טענת המשיב, כי חתימת המבקש כבעל מניות מחייבת אותו – לכאורה אין לה על מה שתסמוך.

בנסיבות אלה, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

בשולי הדברים יצויין, כי החוב בתיק ההוצאה לפועל עומד, נכון להיום, על 38,150 ₪.

כזכור, מדובר בשיק על סך 3,720 ₪, ולמרות חלוף השנים הרבות, נראה כי החוב אינו תואם את נתוני התיק. יתר על כן, בדיקה שערכתי העלתה, כי התיק נסגר (מנהלית) בשנת 2010, שעה שעמד בו חוב על סך 10,982 ₪, ומשום מה, בעת שנפתח מחדש, הועמדה יתרת החוב על 38,000 ₪.

אני מורה לב"כ המשיב להמציא ללשכת ההוצאה לפועל תחשיב עדכני של החוב הנכון, ולבצע הקטנת חוב מתאימה, תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.