עאטף נ' עיריית עכו ואח' - פסקדין

פסק דין

1.תביעה זו ענינה נזקי גוף אשר נגרמו לתובע, יליד שנת 1966, כתוצאה מתאונה שארעה ביום 25.9.99 בשעות אחה"צ המאוחרות בירידה מחומות עכו העתיקה (להלן: "התאונה"). על פי הנטען בכתב התביעה התאונה ארעה כתוצאה מהתנגשות רוכב אופניים בתובע. התובע טען לאחריות הנתבעות שכן לשיטתו התאונה ארעה בפתח אירועי פסטיבל עכו, כאשר הלך במסלול המיועד להולכי רגל וכי הגורמים המארגנים והמפקחים לא דאגו למנוע כיאות שימוש באופנים באותו מקום. הנתבעות כפרו בנסיבות האירוע ובאחריותן הנטענת.

2.הדיון פוצל לשאלת האחריות ושאלת הנזק. לאחר שמיעת מלוא עדויות הצדדים בשאלת האחריות הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה אשר קיבלה תוקף של החלטה. אביא להלן את נוסח ההסכמה במלואה שכן, קיימת מחלוקת בין הנתבעים בדבר משמעויות ההסכמה האם היא כוללת רק חלוקת האחריות על פי דיני הנזיקין או שמא כוללת גם הסכמות בדבר טענות חוזיות או ביטוחיות דוגמת כפל ביטוח.

"1.ב"כ הצדדים מודיעים לביהמ"ש הנכבד כי הגיעו לידי הסדר דיוני בשאלת האחריות, ולפיו תחולק האחריות בין התובע ובין הנתבעים, בינם לבין עצמם, באופן ובחלוקה הבאים:

א.לתובע תיוחס 10% רשלנות תורמת.

ב.לנתבעת 1 תיוחס רשלנות בשיעור 18%.

ג.לנתבעות 2-4 (כולן ביחד) תיוחס רשלנות בשיעור 54%.

ד.לנתבעת 5 תיוחס רשלנות בשיעור 18%.

2.הנתבעות 1-5 יישאו בתשלום הפיצויים לתובע (כפי שיוסכם בפשרה ו/או בפסק דין) בהתאם לשיעור אחריותן כמפורט לעיל.

3. חיובי הצדדים, כמפורט לעיל הינם חיובים נפרדים ובלתי תלויים זה בזה, וכל אחד מן הצדדים יהא אחראי לגבי תשלום חלקו בלבד.

4. לאור הסכמה זו, מתייתר הצורך בהגשת סיכומים בכתב מטעם הנתבעות 1-5 בשאלת האחריות."

3.לאחר הסכמה זו מונה מומחה מטעם בית המשפט, ד"ר מיכה רינות, אשר ערך חוות דעת רפואית בתחום הרפואה האורטופדית. על פי חוות הדעת נותרה לתובע נכות בשיעור 25%. כמו כן ציין המומחה, כי בתאונה נגרם לתובע שבר תוך פרקי מרוסק בשורש כף יד ימין, היא ידו הדומיננטית. הוא מציין כי לאחר הטיפול הראשוני עבר התובע שלושה ניתוחים. המומחה מציין כי קיימת הגבלה ניכרת של התנועה במישורים השונים והפחתה בכוח היד ודלדול שרירים.

4.לאחר קבלת חוות הדעת הוגשו תחשיבי נזק מטעם הצדדים ונתנה הצעת פשרה בכתב. הנתבעים 1-4 לא מסרו עמדתם להצעה ולפיכך נדרשו הצדדים להופיע לדיון. לבסוף נשמעו ראיות הצדדים בשאלת גובה הנזק. התובע ואשתו העידו ללא תצהירים בחקירה ראשית ונגדית. כמו כן ניתן צו למוסד לביטוח לאומי להמצאת מסמכים שונים כמפורט בהחלטה מיום 17.2.09, בתום שמיעת אותן עדויות. לאחר שהתקבלו המסמכים הנדרשים הוגשו סיכומי טענות הצדדים.

5.כאשר הגישה הנתבעת 1 את סיכומי טענותיה היא טענה כי ההסדר בשאלת האחריות, אשר קיבל תוקף של החלטה, אינו כולל התייחסות לשאלת כפל הביטוח. לשיטת בא כוחה ההסדר מתייחס רק לשאלת האחריות ושאלת הרשלנות. יתר הצדדים דוחים טענה זו.

עיון בהסכמת הצדדים מלמד כי אכן מוזכרות המילים אחריות ורשלנות בלבד ולא מוזכר נושא כפל הביטוח. אולם לא ניתן להתעלם מסעיף 2 אשר קובע כי הצדדים ישלמו לתובע את הנזק שנקבע על פי אותה חלוקה-

"הנתבעות 1-5 יישאו בתשלום הפיצויים לתובע (כפי שיוסכם בפשרה ו/או בפסק דין) בהתאם לשיעור אחריותן כמפורט לעיל."

לפיכך, ובשים לב למילים "יישאו בתשלום הפיצויים לתובע", שיש בהן כדי לסכם את נושא התשלום לתובע, הנני קובעת כי בין אם הוזכרה שאלה משפטית כלשהיא על ידי הצדדים בעת עריכת ההסכם ובין אם לאו, ההסכם ממצה את שאלת חלוקת נטל הפיצוי בין הצדדים כמו כל יתר השאלות שיש בהן כדי להשפיע על חלוקת נטל הפיצוי לתובע. מבלי לגרוע מן האמור לעיל אציין כי החלוקה האמורה משקפת לטעמי גם את תוכנן של יתר השאלות והערכת הסיכויים והסיכונים.

כאב וסבל

6.התובע סובל כאמור מנכות בשיעור של 25%. בעקבות התאונה עבר התובע שלושה ניתוחים שונים לשיפור מצב ידו וכן אושפז סך הכל ששה ימים.

הנני מעמידה את הפיצוי בגין כאב וסבל לתובע על סך של 100,000 ₪.