עאטף ג'בראן נ' א.פרנקו בנין והנדסה בע"מ - פסקדין

החלטה

זוהי בקשת התובע להתיר את תיקונו של כתב התביעה. בכתב התביעה המקורי עתר התובע לחייב את הנתבעת בגמול עבודה בשעות נוספות, פיצויי פיטורים ועוד – העולים יחדיו כדי סך נומינלי (לא פיצויי הלנה) של 1,114,588 ש"ח. במהלך הדיון המוקדם שהתקיים ביום 8.9.09 הודה התובע כי בחלק מתקופת ההעסקה – מאז שנת 2005 – שהה בחו"ל לרגל לימודיו. נטען בדיון כי בתקופות אלו עבד אביו במקומו, והשכר שולם לתובע. הנתבעת התנגדה לשינוי החזית. מכאן בקשתו של התובע לתקן את כתב התביעה באופן שיתווסף אליו כתובע נוסף אביו – רמזי ג'ובראן.

הנתבעת מתנגדת לבקשה. נטען כי תצהירו של רמזי ג'ובראן שצורף לבקשה – שם הצהיר כי עבד במקום בנו כאשר זה שהה בחו"ל והכל על דעת הנתבעת – אינו עולה בקנה אחד עם תצהיר שנתן בבקשה לפטור מתשלום אגרת בית הדין שם נרשם כי הינו נכה חולה במחלה קשה. נטען גם כי תצהיר זה סותר את תצהיר התובע שצורף לבקשה לפטור מתשלום אגרת בית דין שם הצהיר התובע כי הועסק על ידי הנתבעת במשך כל התקופה. על פי הנתבעת, סתירות אלו משמען היעדר תום לב שדינו דחיית הבקשה. עוד נטען כי אין לקבל את הבקשה שכן טיוטת כתב התביעה המתוקן אינה כוללת פירוט באשר למועדים בהם עבד התובע ומהם המועדים בהם עבד אביו.

לאחר מקרא הבקשה, התשובה ותשובת התובע – הגעתי למסקנה כי יש להיעתר לה. ענין לנו בבקשה לתיקון כתב תביעה המוגשת בשלביו המקדמיים של ההליך, לאחר שקויים דיון מוקדם אחד וטרם החלה שמיעת הראיות. התובע טוען כי הנתבעת הגיעה עמו להסדר לפיו בתקופות בהן שהה בחו"ל יחליפו אביו בביצוע העבודה. בתמיכה לכך הוא אף מפנה בבקשתו לתלושי השכר שהנפיקה הנתבעת, אשר הונפקו כולם על שמו של התובע. מן הראוי שגרסתו זו תתברר לגופה. תיקון כתב התביעה יאפשר לפרוש בפני בית הדין את המחלוקת האמיתית בין הצדדים. באשר לטענת הנתבעת לפיה התובע ואביו מעלים גרסאות סותרות בהליכים שונים – הרי ענין זה יוכל להתברר במסגרת פרשת הראיות ולא בשלב זה של תיקון כתבי הטענות. מטעם זה גם הגעתי למסקנה כי על אף בקשת הנתבעת לחקור את אבי התובע על התצהיר שנתן לתמיכה בבקשה – אין מקום לאפשר חקירה כאמור ויש ליתן החלטה בבקשה על סמך כתבי הטענות בלבד (תקנה 241(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984; סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969).

התוצאה הינה שאני מתיר את צירופו של רמזי ג'ובראן כתובע נוסף. חרף זאת, מקובלת עלי טענת הנתבעת כי טיוטת כתב התביעה המתוקן – כפי שצורף לבקשה – לוקה בכך שאין בה פירוט, לגבי התובע ואביו כל אחד בנפרד, באשר למועדים בהם עבדו בשירות הנתבעת. מקובלת עלי טענת הנתבעת כי הדבר אינו מאפשר לה להתגונן כראוי וכי נעדרות מטיוטת כתב התביעה המתוקן עובדות המהוות את עילת התביעה.

משכך, על התובעים להגיש עד יום 20.12.09 כתב תביעה מתוקן שיכלול פירוט של המועדים בהם הועסק התובע 1 (עאטף) מחד ובהם הועסק אבין (רמזי) מאידך. כמו כן, במסגרת טענתם החילופית של התובעים לפיה על הנתבעת לשלם לשניהם את הסכומים הנתבעים (במובחן מתשלום לעאטף בלבד), יפרט כתב התביעה המתוקן מהם הסכומים הנתבעים על ידי כל אחד משני התובעים בנפרד. ככל שלא יוגש תוך המועד הנ"ל כתב תבעה מתוקן ובו הפירוט האמור – תידחה הבקשה וישאר על כנו כתב התביעה המקורי ובו תובע אחד בלבד. לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן, ככל שיוגש, אתן הנחיות באשר להגשת כתב הגנה מתוקן.

התובע ישא בהוצאות הנתבעת בגין בקשה זו בסך כולל של 1,800 ש"ח אשר ישולמו לידי הנתבעת תוך 30 ימים מעת שתומצא החלטה זו לתובע. בסכום זה נכללות גם הוצאות הנתבעת בגין הגשת כתב הגנה מתוקן, ככל שיהיה צורך בהגשתו.

התיק יובא לעיוני ביום 25.12.09 לשם מעקב אחר הגשת כתב תביעה מתוקן ומתן הנחיות באשר להגשת כתב הגנה מתוקן.

ניתנה היום, ה' כסלו תש"ע, 22 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: