עאבדין נ' דוידובסקי ואח' - פסקדין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בכתבי בי הדין, נראה כי אין מחלוקת ביחס לשאלת האחריות, אשר ברובה רובצת לפתחו של הנתבע 1 שביקש להיכנס לחניה ותוך כדי כך לפנות שמאלה ולחצות את הנתיב הנגדי.

מעדותו של הנתבע 1, עולה כי למעשה בעת שביקש לפנות שמאלה, כאשר הוא נמצא במצב של עצירה מוחלטת, הוא מבחין באופנוע במרחק אשר הינו בסביבות כ- 20 מ' (בשלב שלאחר מכן ישנו עיקול אשר אז שדה הראיה מוגבל – ע"פ עדות הנתבע 1), וסבור כי הוא יכול לבצע את הפניה שמאלה, אלא שלא עלה בידו לבצע את הפניה ואירוע התאונה נגרם כתוצאה מכך.

ביהמ"ש בבואו לבחון אירוע תאונה, במובן של אשם תורם, עליו לבחון האם התובע יכול היה למנוע את התאונה, גם אם מרבית האחריות מוטלת על הצד שכנגד.

עדותו של התובע, היתה סדורה תוך שהוא מפרט את כל הלך הדברים לפני קרות האירוע, כאשר החל מהרגע שבו הוא מבחין בכלי רכבו של הנתבע 1 נוסע בנתיב ממול, כאשר לפתע מבצע פניה שמאלה, לטענתו מבלי לאותת, התובע מנסה לבלום ואף סוטה שמאלה ומכאן מוקדי הנזק.

בחינת גרסאות שני הצדדים, מעלה כי לכל היותר הנתבע 1 לא אמד בצורה נכונה את המרחק בין שני כלי הרכב, שהרי ביצוע הפניה שמאלה ברחוב כפי שתואר ע"י שני הצדדים, לוקח שנייה, ואילו כאשר הוא מבחין באופנוע, במרחק שאיננו מרחק גדול, היה עליו להמתין עוד שנייה בטרם יבצע את הפניה שמאלה ובכך לנקוט משנה זהירות ומשלא עשה כן, מוטלת האחריות במלואה על הנתבע.

סוף דבר, הנני מורה לנתבעים לשלם ביחד ולחוד לידי התובע סך של 14,600 ₪ עבור הנזק הישיר, אגרה בסך 337 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 2,200 ₪ + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תש"ע, 28/03/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: