ע"ר 7454-04-14 רווה נ' עיריית תל-אביב ואח'

תיק זה נסגר בשל שגגה, ואני מורה למזכירות לפתוח אותו מחדש.

עיון בתיק מעלה, כי המדובר בערעור על החלטת רשם הדוחה בקשה למתן פטור מאגרה בתיק תא"מ 3368-09-13, (להלן: "תיק התביעה").

מעיון בתיק התביעה עולה, כי כב' הרשם הורה למערערת להגיש מסמכים שונים שלא הוגשו. המערערת הגישה, אישור קבלת קצבה מטעם הביטוח הלאומי, תצהיר בו נטען כי למערערת אין מקורות הכנסה אחרים ואין חשבון בנק, ועוד צורפה החלטת ביהמ"ש אחר המורה על מתן פטור מאגרה בתיק אחר.

המערערת הסתמכה על הוראות תקנה 14ד לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז-2007, הקובעת:

"(ד)ראיה לכאורה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם את האגרה כאמור בתקנת משנה (ג), תשמש החלטה או הכרזה כמפורט להלן, אם ניתנה בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה:

(1)החלטה של בית משפט לפטור את המבקש מתשלום אגרה;"

על בקשתה זו הוגשה תגובה מטעם הפרקליטות שנמסרה למערערת ביום 16.10.13, וכן תגובה מטעם המשיבים.

המערערת הגישה תגובה לתגובה, ואולם, מעיון התגובה לתגובה עולה בעליל, כי המערערת לא התייחסה כלל ועיקר לטיעונים הרבים שהועלו על ידי הפרקליטות, ולא השיבה להם בצורה עניינית. במיוחד חסרה התייחסות לנושא ההתיישנות, ולנושא הגשת תביעות מרובות לבי המשפט, וחוסר בהמצאת נתונים הנוגעים למצבה הכספי של המערערת.

כאמור, על החלטת כב' הרשם הוגשה ערעור זה שבפניי, כאשר עיון בתיק שבפניי מעלה, כי המערערת לא נתנה דעתה לטיעוני הפרקליטות, ובכתב הערעור ובעיקרי הטיעון, אין התייחסות ראויה לכל האמור בטיעוני הפרקליטות.