ע"ר 63767-11-16

בפני ערעור על החלטת כב' הרשמת ע. ריכטמן (סע"ש 4646-10-15 החלטה מיום 22/11/16) לפיה יבוטל פסק הדין, אשר ניתן על יסוד כתב התביעה, בהעדר כתב הגנה. 

בהתאם להסכמת הצדדים ולסמכותנו הקבועה בסעיף 66 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב- 1991, החלטנו לדחות את הערעור והכל כפי שיפורט להלן:

עיקר העובדות הצריכות לעניין הן כדלקמן

1. המערער היה עובד של המשיבה מינואר 2011 עד מאי 2015.

2. בחודש אוקטובר 2015 הגיש המערער כנגד המשיבה תביעה בגין הפרשי שכר עבודה, דמי הבראה, ופיצוי בגין הפרשות חסרות לקרן פנסיה ולקרן השתלמות.

3. ביום 5.1.16, לאחר שהמערער הגיש כתב תביעה מתוקן, במסגרתו העמיד את סכום התביעה הכולל על סך 190,703 ₪ ניתנה החלטה לפיה כתב ההגנה יוגש בתוך 30 יום.

4. ביום 21/2/16 הודיעה המשיבה כי היא מקיימת הליכי מו"מ עם המערער וביקשה ארכה להגשת כתב הגנה ובהמשך הדברים, בהודעה מיום 17/4/16 הודיעה כי החלה לשלם למערער סכומים על חשבון הסכום הנתבע, ובהמשך (הודעה מיום 22/4/16) ביקשה לדחות את ישיבת הקד"מ שנקבעה ליום 5/5/16 וכן ביקשה ארכה בת חודש ימים על מנת להגיש לבית הדין הסכם פשרה.

5. לנוכח ההחלטה בדבר ביטול ישיבת הקד"מ ודחייתה למועד בלתי ידוע, פנה המערער לבית הדין בטענה לפיה המצג שיצרה המשיבה בדבר קיום מ"מ אינו אלא מצג שוא, שתכליתו לדחות את בירור העניין וביקש לקבוע את התיק לישיבת קדם נוספת, שאכן נקבעה ליום 13/6/13.

6. דא עקא, שערב הדיון שנועד ליום 13/6/16, ביום 23/5/16 התקבלה בקשה נוספת מטעם המשיבה לדחיית מועד הדיון, הפעם בשל נסיעה לחו"ל. בית הדין דחה את הבקשה (ראה החלטה מיום 23.5.16) ובהחלטה נוספת (החלטה מיום 24.5.16) הבהיר כי ככל שלא יוגש כתב הגנה עד למועד שנקבע, יינתן פסק דין בהעדר הגנה.