ע"ר 56812-07-15 פטרקצישוילי נ' אברגיל

1.ערעורו של התובע בתיק ת.א. 7556-05-14 על החלטתו מיום 8.7.15 של כב' רשם בית המשפט מר דורון יעקובי שחייבו בהוצאות המשיבה בסך 2,500 ₪, אגב דחיית בקשתה להצהיר על פקיעת צו העיקול הזמני.

בהתאם להחלטתי מיום 18.8.15 הגישו ב"כ הצדדים עיקרי טיעון וסיכום טענות בכתב, בצירוף נספחים.

יאמר כבר עתה כי יש להצטער על התנהלותם של שני הצדדים אשר שניהם גם יחד לא עמדו בהוראות תקנות סדה"א ועומדים על קוצו של יוד במחלוקת דיונית גרידא, אגב הטרדת שתי ערכאות.

אם יש מקום לפסוק הוצאות אולי ראוי להטיל על שני הצדדים הוצאות לטובת קופת המדינה בשל בזבוז זמן שיפוטי יקר ואין משנה מחדלו של מי גדול יותר.

2.צו העיקול הזמני ניתן ביום 4.6.15 ונקבע בו כי על המערער להמציא ערבויות תוך 7 ימים ותוך 3 ימים נוספים להמציא את העתק המסמכים למשיבה.

המערער עתר בבקשתו להורות על עיקול מקרקעין אצל רשם המקרקעין ומישכון זכויות חוזיות ברשם המשכונות.

הצו שניתן בסופו של יום התייחס לעיקול של נכס מקרקעין אחד ולא נזכר מישכון זכויות.

למערער היה דין ודברים עם מזכירות ביהמ"ש ועם רשם המשכונות בקשר לרישום מישכון ונעשתה פנייה לרשם הנכבד שקבע בהחלטה מיום 16.6.15 כי צו העיקול הזמני ניתן על זכויות המשיבה בנכס מקרקעין ולא על רישום מישכון.

בעקבות החלטה זו מסר המערער את המסמכים לב"כ המשיבה ביום 24.6.15, דהיינו בחלוף 8 ימים ממועד מתן ההחלטה הסופית לעניין העיקול הזמני.

3.בהחלטתו דחה הרשם את בקשתה של המשיבה להצהיר על פקיעת צו העיקול הזמני לאחר שלא מצא לנכון להצהיר כמבוקש בשל הנסיבות.

בהחלטתו קובע הרשם כי בקשתה של המשיבה לא נתמכה בתצהיר למרות שהבקשה נסמכת על טענות עובדתיות (המצאת המסמכים באיחור והמצאה בחוסר). ניתן היה לדחות הבקשה על הסף בשל העדר תצהיר שכן העתירה כנגד צו העיקול מבוססת על טענות עובדתיות שיש לתמוך בתצהיר ערוך כדין.

בצדק קבע הרשם כי לא כל פגם פרוצדורלי יביא לפקיעת צו העיקול ולענייננו הדין ודברים של המערער עם מזכירות בית המשפט וכן קבע שלא שוכנע כי המערער פעל בחוסר תום לב.

4.בצדק קבע הרשם כי היה על המערער להגיש בקשה להארכת מועד שכן על בעל הדין לקיים את הוראות התקנות והחלטות בית המשפט לא רק במלואן אלא גם במועדן.

דא עקא שגם המשיבה כשלה כאשר לא תמכה בקשתה בתצהיר ולא אומתו טענותיה העובדתיות, ובמיוחד הטענה כי לא הומצאו לה כל המסמכים.