חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ע"ר 54139-01-16

: | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
54139-01-16
3.7.2016
בפני השופטת:
אירית הרמל

- נגד -
מערערים:
1. שימי טל
2. שלום שורדקר

 משיבים:
1. מועצה מקומית באר יעקב 2.בן אור פרץ
2. זאב רקנטי
פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת כב' הרשמת (כתוארה דאז) דפנה חסון - זכריה מיום 23.01.2016 לסלק על הסף את התביעה כנגד המשיב 2 מר בן אור פרץ, מנכ"ל המועצה וכנגד המשיב 3 מר זאב רקנטי, החשב המלווה במועצה (להלן יקראו יחדיו "המשיבים"). התביעה כנגד המשיבים סולקה על הסף בנימוק שבינם ובין המערערים לא מתקיימים יחסי עובד ומעביד (ס"ע 22183-05-15, ד"מ 22197-05-15).

2.רקע:

א.בחודש יוני 2013 מינה משרד הפנים את המשיב 3, מר זאב רקנטי כחשב מלווה למועצה.

ב.המשיב 2, מר בן אור פרץ מונה לתפקיד מנכ"ל המועצה, בסוף שנת 2014.

ג.ביום 12.05.2015 הוגשה תביעת מר שימי טל כנגד המועצה המקומית באר יעקב, כנגד מנכ"ל המועצה מר בן אור פרץ וכנגד החשב המלווה מר זאב רקנטי ( ס"ע 22183-05-15) ותביעת מר שלום שורדקר כנגד אותם שלושה נתבעים (ד"מ 22197-05-15). בהליכים אלה תובעים המערערים תשלום שכר שלא שולם להם, לטענתם.

ד.במסגרת ההליכים הוגשה בקשת החשב המלווה ומנכ"ל המועצה, המשיבים כאן, לסלק את התביעה כנגדם על הסף בשל העדר יריבות והעדר עילת תביעה אישית כנגדם.

ה.ביום 23.01.2016 ניתנה החלטת כב' הרשמת חסון – זכריה (כתוארה דאז), הבקשה נתקבלה והתביעות כנגד מנכ"ל המועצה והחשב המלווה סולקו על הסף בנימוק שלא מתקיימים בין כל אחד מהם לבין התובעים (המערערים כאן) יחסי עובד ומעביד.

ו.על החלטה זו הוגש הערעור כאן.

דיון והכרעה

3.טענתם העיקרית של המערערים בערעור כאן היא שהמשיבים הם מעסיקיהם. "המשיבים הם מעסיקם בפועל של המערערים כיוון שהם מי שקובעים את תפקידם והם אלה שקובעים את שכרם" (סעיפים 9-11 וסעיפים 16-18 לערעור). לטענתם, על פי מבחן השליטה מדובר במעסיקים (סע' 15 לערעור).

טענה זו עומדת בסתירה לטענת המערערים עצמם בכתב התביעה (מר שימי טל (המערער 1) בכתב התביעה בס"ע 22183-05-15 ומר שלום שורדקר (המערער 2) בד"מ 22197-05-15). בכל אחד מכתבי התביעה ובכתב התביעה המתוקן, נכתב בסעיף 1 "הנתבעת 1 היא מעבידתו של התובע". הטענה כי המשיבים הם המעסיקים עלתה לראשונה בערעור כאן.

המבחן הקובע לשאלה האם יש לסלק תביעה על הסף הוא האם בהנחה שכל האמור בה נכון, זכאים התובעים לסעד המבוקש מן הנתבע. מעיון בכתבי התביעה עולה בבירור שאין בו טענה על היותם של התובעים מעסיקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>