חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ע"ר 43318-05-15 אלומית הצפון בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ

: | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43318-05-15
12.7.2015
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערערת:
אלומית הצפון בע"מ
עו"ד סעיד גאליה 		המשיבה:
סלקום ישראל בע"מ
עו"ד אהרון בראלי
פסק דין
 

 

 

1.ערעורה של המערערת, הנתבעת בתיק ת.א. 28494-08, על החלטתו מיום 28.4.15 של כב' הרשם אריה ביטון לפיה דחה את בקשתה של המערערת להורות על ביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדה בהעדר הגנה ביום 17.8.08.

בהתאם להחלטתי מיום 28.5.15 הגישו באי כוח הצדדים עיקרי טיעון וסיכום טענות וב"כ המערערת אף צרף מסמכים הקשורים לדיון בפני הרשם, עובר למתן ההחלטה נשוא הערעור.

 

2.לאחר שעיינתי בכל כתבי הטענות והנספחים לא מצאתי שיש מקום להתערב בהחלטתו של הרשם הנכבד, החלטה מפורטת, מנומקת, ולעניות דעתי אף נכונה.

בהחלטתו מתייחס הרשם למועדים בהם בוצעו המסירות, המסירה של כתב התביעה והמסירה של האזהרה בהוצל"פ, קביעות עובדתיות שאף תואמות את מסמכי המסירה שצורפו לעיוני במסגרת עיקרי הטיעון. הקביעות העובדתיות נכונות ומוכחות מהמסמכים ובתור ערכאת ערעור לא מצאתי להתערב בקביעות אלו.

 

3.לא מצאתי בטיעוניה של המערערת כדי לקעקע את החלטתו של הרשם ואין צורך כי אחזור על כל מה שנאמר בהחלטה.

אין ספק כי המסירה של כתב התביעה למערערת נעשתה כדין ואין שום פגם המצדיק את ביטול המסירה. העובדה כי נרשם באישור המסירה "ראיד" במקום "חאלד", אין בכך ולא כלום שכן המסירה הייתה כדין ובנוסף ניתן לאשר את המסירה מכוח "כלל הידיעה".

התביעה הוגשה כנגד המערערת וכנגד מנהלה זיידאן חאלד, אשר אף הגיש כתב הגנה ומכאן שידע היטב כי הוגשה תביעה גם כנגד המערערת ובחר להתעלם מכך במודע.

 

4.הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור רב ולא סביר שכן עוד בתאריך 16.12.08 נמסרה אזהרת ההוצל"פ יחד עם פסק הדין לידי עורך דין קסום סעיד, לבקשתו של מנהל המערערת ובבקשה לביטול פסה"ד אין התייחסות למסירת האזהרה.

אין בבקשה טעם מיוחד להארכת המועד, לפי הקבוע בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי ולמעשה אין טעם בכלל לאור טענתה של המערערת (טענה הנדחית) לפיה לא ידע בכלל על התביעה ועל פסק הדין.

 

5.אין למערערת עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

באשר לביטול פסק הדין ושיקול הדעת של בית המשפט, טוען ב"כ המערערת ובצדק כי השיקול העיקרי הינו סיכויי ההגנה.

אין די בסיכויי ההגנה כאשר אין למבקש הביטול טעם כלשהו מדוע לא הגיש כתב הגנה או לא התייצב לדיון, כפי שבענייננו.

באשר לסיכויי ההגנה כל שנאמר בסעיף 7 לתצהיר הינו "למיטב הבנתי סיכויי הגנת המבקשת טובים מאוד כל שכן שמעולם לא התקשרה עם המשיבה ולא התחייבה כלפיה בשום צורה ואופן".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>