ע"ר 36038-11-16 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' עלי ואח'

 1.המדובר בבקשת ערעור על החלטת כב' הרשם רומי, על פיה, נדחתה בקשת המערערת לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

בתאריך 3.7.16 ניתן כנגד הנתבעת 2, שהינה חברת ביטוח, פסק דין ע"ס 36,190 ₪ לאחר שלא הוגש כתב הגנה וחלף המועד להגשתו מיום המצאת כתב התביעה.

בתאריך 24.7.16 ובמסגרת 30 הימים לצורך הגשת בקשה לביטול ספק הדין, אכן הגישה המערערת בקשה לביטול פסק הדין.

ע"פ האמור בבקשה, אי הגשת כתב ההגנה במועד נבעה מטעות אנוש שנעשתה בתום לב.

2.כב' הרשם רומי, בהחלטתו מיום 3.11.16, דחה את הבקשה לביטול פסק הדין.

ע"פ ההחלטה, בתצהירו של מר שלמה אדרי (מסלק התביעות של המערערת) נאמר שהאיחור נגרם עקב טעות אנוש מצערת שנעשה בתום לב. אין בתצהיר כל התייחסות לסיכוי ההצלחה של ההגנה, אם יבוטל פסק הדין.

כב' הרשם רומי אומר בהחלטתו שטענת המערערת בבקשתה לביטול פסק הדין באשר לטעות אנוש אינה מפורטת וסתמית. כן העובדות המוצהרות בתצהיר אינן נכונות.

כב' הרשם מציין כי בתצהיר לא נאמר דבר לגבי סיכויי ההגנה וכי הפנייתו לבקשה עצמה אין בה די ואינה יכולה לבוא במקום מה שאינו נמצא בתצהיר התומך בבקשה, ועל כן, הבקשה לביטול פסק הדין נדחתה.

3.אכן בדיון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בימ"ש לשקול שני שיקולים, האחד סיבת המחדל של אי הגשת כתב הגנה והשני סיכויי ההצלחה אם ההגנה תתקבל.

הלכה היא שאם המבקש מצביע על סיכויי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בימ"ש בדרך כלל בהטלת הוצאות על המבקש ובדונו בשאלה זו ייטה בימ"ש להיעתר לה, אלא אם שוכנע כי אין בתשלום ההוצאות משום פיצוי הולם לנזק שנגרם ליריב. אם ניתן לפצות את התובע בפסיקת הוצאות בגין הנזק והטרחה המיותרים שנגרמו לו ע"י הפיגור וכאשר יש סיכוי הצלחה יש להיעתר לבקשת הביטול.

4.במקרה זה נמסר כתב התביעה למערערת בתאריך 8.5.16 (כך ע"פ קביעת הרשם) , כאשר פסק הדין ניתן בתאריך 3.7.16, אין זאת אלא שהמדובר אכן באיחור, אם כי לא משמעותי.

בנסיבות אלה, אין לומר שהמדובר בהתעלמות מדעת מהליך משפטי וגילוי יחס מזלזל. מסלק התביעות, בתצהירו, מסביר שכתב התביעה נסרק לאחר מתן פסק הדין ועל כן לא נשלח לייצוג משפטי קודם לכן.