ע"ר 29113-05-14. בסד.ע.ב. פיתוח עסקי בע"מ נ' י.ח. מט"ח ישיר בע"מ

בפניי בקשה למחיקה על הסף של ערעור שהוגש על החלטה שניתנה ע"י כב' הרשמת הבכירה ב' יהלום מחמת חוסר סמכות עניינית הואיל והיה על המשיבה להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי .

המבקשת טוענת כי משעסקינן ב"החלטה אחרת" (ההחלטה צורפה כנספח להודעת הערעור, להלן- "ההחלטה") של רשם בכיר בבית משפט זה , שניתנה בבקשתה לביטול עיקולים זמניים לאחר שניתנה לה רשות להתגונן לפיה בוטלו חלק מהעיקולים ונותר בעינו עיקול זמני על ציוד קבוע המצוי בחנויותיה, אין ערעור בזכות על ההחלטה. בהתאם להוראות חוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד -1984 (להלן- "החוק") סעיפים 96(א1) בנוגע לערעור על רשם בכיר וסעיף 52(ב) בעניין ערעור ברשות על החלטה אחרת ולפי הלכה פסוקה, יש להורות על מחיקת הערעור.

המשיבה טוענת מנגד כי בהתאם לסעיף 89 לחוק יש סמכות לרשם לדון בבקשה לביטול עיקול ובכלל רשם, כאמור בסעיף 84 לחוק, רשם ורשם בכיר. בנסבות אלו, אין בחתימתה של כב' הרשמת על ההחלטה כרשמת בכירה כדי לשנות מזכותה של המשיבה לערעור בזכות על ההחלטה לפי מהות ההחלטה עליה הוגש הערעור גם אם נידונה בפני רשם בכיר. לחילופין ביקשה המשיבה להורות על העברת הערעור לבית משפט המחוזי וליתן ארכה להגשת בר"ע על ההחלטה.

דיון והכרעה:

סעיף 96(א1) לחוק בתי המשפט קובע:

"החלטה אחרת של רשם בכיר, דינה, לעניין ערעור, כדין החלטה אחרת של בית המשפט שבו הוא משמש רשם בכיר".

בסעיף ק"ב נקבע: "(ב) החלטה אחרת של רשם שאינו רשם בכיר ניתנת לערעור לפני בית המשפט שבו הוא משמש רשם, ורשאי בית המשפט לדון בו בשופט אחד...". 

5. אין חולק בעניינינו, כי ההחלטה ניתנה ע"י הרשמת הבכירה והיה ידוע על כך למשיבה,

מניהול הדיון בבקשת המבקשת לביטול העיקולים ומהחלטות שניתנו במסגרתו בכלל זה, לפי

כותרת הפרוטוקול והחתימה עליו ועל ההחלטה מושא הערעור.

בסעיף 84 (ג) לחוק בתי המשפט, נקבע מיהם "רשם" ו"רשם בכיר" בעוד "רשם בכיר" הליך

המינוי שלו אחר ממינויו של "רשם", כאמור בסעיף 84(א) לחוק. כמו כן, ל"רשם בכיר" הוענקו