- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"ר 22507-04-14 ע"ר 45765-05-14
|
עע"ר |
22507-04-14
7.8.2014 |
|
בפני : ורד שפר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: 1. MOHAMAD ALSADIG דרכון סודני מס' 4628/86066 2. MOHAMAD ABDELATIF דרכון סודני מס' 4628/111557 3. AHMED ABDELRAHMAN דרכון סודני מס' C0457166 : אורן יוגב עו"ד אורן יוגב ש.ח.ף - שדרוג חומרים פלסטיים בע"מ עו"ד חיים סודקביץ |
המשיבים: ש.ח.ף - שדרוג חומרים פלסטיים בע"מ עו"ד אורן יוגב עו"ד רועי גיל |
| החלטה | |
1.בפנינו שני ערעורים על החלטות של כב' הרשמת תלחמי סוידאן, שהדיון בהן אוחד לבקשת המערערת.
הערעור בתיק 22507-0414 נסב על החלטת כב' הרשמת מיום 02/04/14, אשר במסגרתה התירה למשיבים לתקן את כתב תביעתם, אולם נמנעה מלהשית עליהם הוצאות משפט, תוך שהיא קובעת שאלה תפסקנה במסגרת פסק הדין שינתן בסיום הדיון בתביעה.
הערעור נסב אך ורק על ההחלטה שלא לחייב בהוצאות משפט בגין התיקון כבר בשלב זה של הדיון.
הערעור בתיק 45765-05-14, נסב על החלטת כב' הרשמת מיום 19/05/14, אשר דחתה בקשה של המשיבים לאשר להם תחליף המצאה למי שנטענת להיות מעורבת בהעסקתם של המשיבים, חברת ע.ע. מן הטבע.
2.להלן תמצית טענות המערערת בע"ר 2205-04-14 -
א.מדובר בבקשה שנייה לתיקון התביעה, ובכתבי טענות שמתוקנים זו הפעם השנייה, הגם שבפעם הראשונה התיקון היה בטרם הוגש כתב הגנה.
התובעים "מזגזגים" בין סוגי הליכים ובין סכומים של התביעות.
ב.תיקון התביעה הפעם מחייב הגשת כתב הגנה מתוקן, פעולה שמסבה לנתבעת הוצאות, ועל כן לא ברור מדוע יש להכריע בשאלת החיוב בהוצאות רק בסיומו של ההליך.
ג.גם החלטת הרשמת למחוק את תביעותיהם של שלושה תובעים אחרים שעניינם אוחד בתחילה עם עניינם של התובעים "מעוררת תהיות", כאשר הדבר נעשה ללא חיוב בהוצאות משפט.
3.המשיבים הגיבו לערעור וטענו את הטענות העיקריות הבאות -
א.הכלל הוא שערכאת ערעור לא תתערב בהחלטות של הערכאה הדיונית בנושאים שבסדרי דין בכלל והוצאות בפרט, ואין מקום לחרוג מכלל זה בנסיבות העניין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
