ע"ר 17721-11-14 שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הילדה

בפניי ערעור על החלטת כב' הרשם יוחנן גבאי מיום 23.10.14, ואשר עניינה סירובו של כב' הרשם לפסול מסמך שנערך על ידי ד"ר גולדריי.

לאחר קבלת התגובה והתגובה לתגובה, אני סבורה כי ניתן ליתן החלטה בתיק זה על יסוד כתבי הטענות בלבד.

המערערות עתרו בפני כב' הרשם להורות על הוצאת מסמך בדיקה שביצע ד"ר גולדריי, (להלן: "המסמך"), וזאת מן הטעם כי המדובר בחוות דעת מוזמנת.

המערערות טוענות, כי המדובר במסמך שלא נערך במסגרת טיפול, ולצורך טיפול, לא נערך על ידי גוף בלתי תלוי, אלא הוזמן על ידי המשיבה, שכן לטעמן של המערערות ד"ר גולדריי לא היה אחד מהרופאים שטיפלו בתובעת, ולטעמם יש במסמך זה כדי להשפיע על חוות דעת המומחה מטעם ביהמ"ש.

המערערות טענו, כי מדובר בחוות דעת משום, שד"ר גולדריי מאבחן את הסיבתיות הנוגעת לתאונה, וכן מהם הצרכים הסיעודיים, שני הפרמטרים הדרושים לשם חוות דעת פרטית.

המערערות, טענו, כי כב' הרשם התייחס רק למאפיינים הבאים: שיעור הנכות, הערכת סיכויי ההחלמה וההחמרה.

המערערות טוענות, כי בתחום הגריאטריה-שיקום לא יופיעו אחוזי הנכות אלא צרכי התובעת וכי כשמדובר בחוות דעת בתחום זה ייבחן מצבה של התובעת יכולותיה התפקודיות וכן המלצות לשיפור מצבה.

המשיבה טוענת, כי הנימוק היחידי הנוגע לענייננו, ואשר בגינו עותרות המערערות לפסול את המסמך, הינו כי הוא נערך במסגרת פרטית, הא ותו לא.

לטעמה של המשיבה, המסמך אינו ערוך כחוות דעת, אין בו התייחסות לאחוזי נכות, אלא לממצאי בדיקה שנערכה על ידי ד"ר גולדריי בלבד, המסמך מתייחס למצבה של המשיבה ולצרכיה בטרם שחרורה מביה"ח, עוד נטען כי ד"ר גולדריי הינו רופא המטפל במשיבה עוד בטרם התאונה, והוא מתאר את השינוי במצבה מהחינה עובדתית לאחר התאונה.