ע"ר 12221-04-16 עיריית חדרה נ' אלפנט חרושת עץ בע"מ

לפני ערעור על החלטת כב' הרשם, בה נדחתה בקשתה של המערערת לבטל את פסק-הדין שניתן נגדה בהיעדר הגנה.

א.ההליך והצדדים לו

1.המשיבה הגישה נגד המערערת תביעה כספית בת"א (חד') 45788-12-15. המערערת לא התגוננה מפני התביעה. ביום 10.2.2016 ניתן, לבקשת המשיבה, פסק-דין בהיעדר הגנה נגד המערערת על-פי התביעה (להלן פסק-הדין). בפסק-הדין חויבה המערערת לשלם למשיבה את סכום התביעה בסך 77,173 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה וכן אגרת משפט ושכ"ט עו"ד.

2.המערערת עתרה להורות על ביטול פסק-הדין (להלן בקשת הביטול). כב' הרשם ש' רומי, שמלפניו יצא פסק-הדין, נתן דעתו לטענות הצדדים כפי שהועלו בבקשה, בתשובה ובתגובה; בהחלטה מיום 21.3.2016 דחה את הבקשה, באופן שהותיר את פסק-הדין שניתן קודם לכן על מכונו. על החלטת כב' הרשם שניתנה בבקשת הביטול נסב הערעור שלפני. טיעוני הצדדים הוגשו בכתב והושלמו על-פה בדיון שהתקיים ביום 19.6.2016.

3.בין מועד הגשת הערעור לבין מועד בירורו בוצע פסק-הדין והמערערת שילמה למשיבה את מלוא סכומו; הודעה על כך נמסרה על-ידי באת-כוח המערערת בדיון.

ב.דיון והכרעה

דין הערעור להידחות. להלן יובאו הטעמים לכך.

1.יש להסיר מן הדרך את טענת המשיבה כי המערערת נקטה הליך שגוי, והיה עליה לתקוף את החלטת כב' הרשם בבקשת הביטול – שהינה 'החלטה אחרת' – באמצעות בקשת רשות ערעור. החלטת רשם נתונה לערעור בזכות לפני בית-המשפט בו הוא מכהן, כמתחייב מסעיף 96 בחוק בתי המשפט, ועל-פיה ננקט הליך זה שלפני.

2.לגופם של דברים, בבקשת הביטול השליכה המערערת את יהבה על טענה אחת ויחידה – היא הטענה כי כתב-התביעה לא הומצא לה בהמצאה כדין ואשר על כן קמה חובה לבטלו מטעמי צדק; גם הטעמים הללו פורטו בבקשת הביטול בצורה לקונית ודלה, עד כדי כך שהמערערת עצמה ראתה לנכון להשלים את נימוקי בקשת הביטול ב'הודעה' שהגישה לכב' הרשם בנפרד ממנה ולאחר הגשתה [נספח ג' להודעת הערעור].