ע"ק 30464-10-16 דואק נ' משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה

בהמשך להחלטתי מיום 28.11.16, ומשהפך הערר לתיאורטי (שכן תנאי השחרור כבר פקעו), אני מורה על מחיקת הערר. עם זאת, וכפי שציינתי בהחלטתי מיום 28.11.16, התנהלותה של המשיבה מעוררת אי נוחות, לשון המעטה.

ביום 27.10.16 הוריתי למשיבה להגיב לערר עד יום 1.11.16. החלטתי הומצאה למשיבה בפקס, אך המשיבה לא הגיבה לבקשה.

ביום 11.11.16 הוריתי, לבקשת ב"כ העורר, על דחיית הדיון ליום 14.11.16. בבקשת הדחייה ציין ב"כ העורר, כי עד למועד זה לא ניתנה תגובת המשיבה. החלטתי מיום 11.11.16 הומצאה למשיבה בפקס.

ביום 13.11.16 הוריתי, לבקשת ב"כ העורר, על דחיית הדיון ליום 22.11.16. בהחלטתי ציינתי, כי "תשומת לב המשיבה כי עד למועד זה, ועל אף החלטתי מיום 27.10.16, טרם התקבלה תגובת המשיבה". אף החלטה זו הומצאה למשיבה.

ביום 15.11.16 הוגשה בקשה מטעם המשיבה לביטול הדיון, כיוון ש"מדובר בדיון שעניינו ביטול תנאים, והתנאים מסתיימים ביום 21.11.16".

ביום 16.11.16 הוריתי על דחיית הדיון ליום 28.11.16. שוב הוריתי למשיבה להגיש תגובתה לגופו של עניין. אף בקשה זו הומצאה למשיבה.

כאמור, לדיון ביום 28.11.16 לא התייצב שום נציג מטעם המשיבה. אף לא הוגשה כל תגובה לגופו של ערר ולגופן של טענות.

לאור התנהלות זו – ובייחוד בשים לב לכך שהמשיבה עצמה ביקשה להורות על ביטול הדיון, תמוהה עד מאוד טענת המשיבה בתגובתה, לפיה "דבר קיום הערר והחלטת בית המשפט לפיה נדרשה המשיבה להשיב כלל לא נודע למשטרה עד 21.12.16, מועד העברת הפרוטוקול בפקס למשטרת חיפה".

כפי שציינתי אף בהחלטתי מיום 28.11.16, התנהלות המשיבה מנעה לערוך בירור ענייני של טענות העורר ולמעשה העמידה את ביהמ"ש בפני עובדה מוגמרת לפיה בעת קיום הדיון הופך הדיון בערר לתיאורטי. אף לא מצאתי בתשובת המשיבה כל הסבר מניח את הדעת להתנהלותה. ההסבר לפיה המשיבה לא ידעה כלל עד קיומו של הדיון – אינו מתיישב עם האמור מעלה.