ע"פ 7006/14 ,7096/14, 7225/14 חזי כהן ואח' נ' מדינת ישראל

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

א.             שלושה ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ד' רוזן) בת"פ 15674-09-13 מיום 23.9.14, בגדרו נגזרו על שלושת המערערים העונשים הבאים: שנתיים מאסר בפועל; שנת מאסר על תנאי אם יעברו במשך 3 שנים מיום שחרורם עבירה מן העבירות בהן הורשעו, או כל עבירה אחרת ממניע גזעני; פיצוי בסך 2,000 ₪ לכל אחד משלושת המתלוננים; וקנס בסך 4,000 ₪. במוקד הפרשה, שלושה אירועים של התנכלות לנתינים זרים ממוצא סודני ואריתראי.

רקע והליכים קודמים

ב.             ביום 9.6.14 הורשעו שלושת המערערים; חזי בן אליהו כהן – יליד 1992 (המערער 1), אליאור בן יוסף סאדה – יליד 1992 (המערער 2), ושי בן גבריאל תורג'מן – יליד 1991 (המערער 3), יחד עם אדם נוסף, בנימין בן מלכיאל שולומוב (שולומוב), בכתב אישום מתוקן. על פי האישום הראשון, ביום 26.5.13 נסעו המערערים באזור דרום תל אביב, במטרה לאתר נתין סודאני או אריתראי ולהתנכל לו. בסביבות השעה 2:30 בלילה הבחינו המערערים בטסגאי גבריסוס (המתלונן 1) רכוב על אופניו החשמליים ברחוב מסילת ישרים. המערערים האיצו את רכבם לעברו לשם הקנטתו והפחדתו, עד שנדחק לשולי הכביש. אז הוציא המערער 2 את פלג גופו העליון מחלון הרכב, והכה במתלונן 1 בגבו פעמיים באמצעות חפץ. המתלונן 1 ניסה לחמוק מן המערערים, אך משאלה סירבו להניח לו, השליך את אופניו הצידה וברח רגלית מהמקום. המערערים נטלו את אופניו של המתלונן 1. בגין אירוע זה יוחסו למערערים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (תקיפה "סתם" בנסיבות מחמירות על רקע גזעני וגניבה), תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות (בצוותא חדא) על רקע גזעני, וגניבה.

ג.              על פי האישום השני, ביום 10.7.13 נסעו המערערים ברכבם עם שולומוב, כדי לתור אחר נתין אריתראי או סודני לו יוכלו להתנכל. בסביבות השעה 01:30 בלילה הבחינו במיקאל טספטאון (המתלונן 2) יושב על ספסל ובידו מכשיר טלפון נייד. המערערים עצרו את רכבם בסמוך למתלונן 2; המערער 1 נשאר ברכב ואילו המערערים 3-2 ושולומוב ניגשו אליו, תוך שהמערער 3 אוחז בידו אנטנה, והמערער 2 – בקבוק זכוכית שמצא בקרבת מקום. השלושה הזדהו בפני המתלונן 2 כשוטרים, ודרשו ממנו שימסור להם את מכשירו הנייד. משסירב המתלונן, חטפו המערערים את המכשיר הנייד מידיו, וכאשר ניסה להתרומם על רגליו, שלף המערער 2 בקבוק זכוכית מכיסו והטיח אותו בראש המתלונן 2. הבקבוק התנפץ לרסיסים וגרם למתלונן 2 לחבלה של ממש. לאחר מכן, שבו המערערים ושומולוב לרכב ועמם המכשיר הנייד של המתלונן 2, ונמלטו מהמקום. בגין אירוע זה יוחסו למערערים עבירות של קשירת קשר לפשע (שוד בנסיבות מחמירות בצוותא חדא, תוך שימוש בנשק קר, על רקע גזעני), ושוד בנסיבות מחמירות (בצוותא חדא, תוך שימוש בנשק קר), ולשומולוב ייוחסו עבירות של תקיפה וגניבה.

ד.             על פי האישום השלישי נסעו המערערים בליל 2.8.13 ברכבם, בסביבות השעה 02:00, הבחינו בדניאל דריו (המתלונן 3) רוכב על אופניו החשמליים. המערערים עצרו את הרכב, המערערים 1 ו-2 יצאו מהרכב ובידי המערער 1 חפץ, והמערער 1 הניף את החפץ לעבר המתלונן 3. בבהלה השליך המתלונן 3 את אופניו, ואלה נלקחו על ידי המערערים, והוא ברח מן המקום. בגין אירוע זה יוחסו למערערים עבירות של קשירת קשר לפשע (איומים וגניבה על רקע גזעני), איומים, וגניבה.

ה.             כאמור, המערערים ושומולוב הודו והורשעו בעבירות נשוא כתב אישום זה. על פי הסדר הטיעון שנחתם בין הצדדים, לאחר ההודיה, ולאחר תשלום בסך 2,000 ₪ על-ידי כל מערער לכל מתלונן, התבקשו תסקירי שירות המבחן, וזאת כדי לנסות להגיע להסכמה לעניין העונש. בתסקיר שניתן בעניינו של המערער 1 צוין, כי מדובר בצעיר ללא עבר פלילי, המודה בעבירות אשר ביצע, ומקבל עליו אחריות. כן צוין, כי שולב בקבוצה טיפולית, ואף פנה מיוזמתו לטיפול פרטני, בו הוא מתמיד מזה זמן מה. שירות המבחן העריך את הסיכוי להישנות התנהגות אלימה מצד מערער 1 כנמוך, ונוכח זאת, המליץ להטיל עליו מאסר בדרך של עבודות שירות, וצו מבחן למשך שנה.

ו.              בתסקיר שניתן ביחס למערער 2 צוין, כי מדובר בצעיר ללא הרשעות קודמות, אשר ככלל הביע חרטה על התנהגותו. עוד נאמר, כי חרף העובדה שמיד לאחר מעצרו התקשה המערער 2 ליטול אחריות על מעשיו, בעקבות ההליך הטיפולי שעבר התקדם משמעותית מבחינה זו. כן צוין, כי המערער 2 אף עשה מאמץ לשם השלמת שירותו הצבאי, שנקטע בגין מעצרו. באשר לסיכון הנשקף ממערער זה נאמר, כי ההליך המשפטי מילא תפקיד הרתעתי משמעותי בעבורו, דבר העשוי להגביר את סיכויי השיקום ולהפחית את הסיכוי להישנות עבירות. הומלץ איפוא לגזור עליו עונש מאסר שיבוצע בעבודות שירות, מאסר על תנאי, וצו מבחן למשך שנה.

ז.              בתסקיר בעניינו של המערער 3 צוין, כי מדובר בצעיר נעדר עבר פלילי. תואר ההליך הטיפולי שעבר, שבמסגרתו התקדם ממקום בו התקשה לקחת אחריות על מעשיו, ורמת הסיכון שנשקפה ממנו הוערכה כבינונית – למקום בו החל להבין את הבעייתיות שבהתנהגותו, כך שרמת הסיכון הנשקפת ממנו כיום נמוכה. הומלץ על עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, והטלת פיקוח שירות המבחן למשך שנה.