פס"ד בערעורים של שופרסל בע"מ, אליעזר גידור, ואפרים רוזנהויז

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

• שלושה ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט מ' יועד הכהן) בת"פ 118/10 מיום 6.7.14 (הכרעת הדין מיום 23.12.13), הנוגעים הן להכרעת הדין והן לחומרת העונש שהושת על המערערים. המערער בע"פ 5858/14 הוא אפי רוזנהויז (להלן רוזנהויז), אשר עבד בתקופה הרלבנטית לכתב האישום כמנהלה הכללי של המערערת בע"פ 5823/14 (להלן שופרסל), אז כן היום – רשת המזון הגדולה בישראל. המערער בע"פ 5824/14 הוא אליעזר גידור (להלן גידור), אשר עבד בתקופה הרלבנטית כסמנכ"ל סחר ושיווק בשופרסל. המערערים הואשמו והורשעו בעבירות הנוגעות לשני נושאי ליבה בדיני ההגבלים העסקיים: הפרת האיסור על היות אדם צד להסדר כובל והפרת תנאי שנקבע במסגרת אישור מיזוג. הם נדונו לעונשים אלה: רוזנהויז לארבעה וחצי חודשי מאסר, מהם חודשיים בבית האסורים והיתר בעבודות שירות, למאסר על תנאי של שישה חודשים ולקנס של 450,000 ₪, וכן לפסילה לשלוש שנים מכהונת דירקטור בחברה ציבורית. גידור נדון לשניים וחצי חודשים מאסר, מהם חודש בבית האסורים והיתרה בעבודות שירות ומאסר על תנאי של ארבעה חודשים. שופרסל נדונה לקנס בן 3 מיליון ₪ ולהתחייבות בת 5 מיליון ₪ שלא לעבור עבירה מתחום ההגבלים העסקיים לשלוש שנים.

כתב האישום

• להלן עיקריו של כתב האישום המתוקן אשר הוגש נגד המערערים ביום 24.3.2010, הכולל שני אישומים. ברקע הדברים, הוצג אישור הממונה בתנאים למיזוג בין שופרסל וקלאבמרקט רשתות שיווק בע"מ (להלן קלאבמרקט) אשר ניתן ביום 31.8.05. מיזוג זה אושר בתנאים חרף חששות תחרותיים כבדים מהגדלת כוחה של שופרסל, וזאת נוכח היותה של קלאבמרקט שרויה בהתמוטטות פיננסית. באישור המיזוג צוין, שכיון שמדובר במיזוג של שתיים מתוך שלוש רשתות המזון הגדולות בישראל, יש להציב בין היתר את התנאים הבאים על מנת להפיג במידת הניתן את החשש התחרותי:

           תנאי 11.1 קובע, כי "שופרסל לא תדרוש מספק איזה מן הדרישות הבאות ולא תסרב לרכישת מוצרי הספק או תתנה אותה בדרישות הבאות, כולן או כל אחת מהן: אי אספקת מוצרי הספק, כולם או חלקם, למתחרה של שופרסל; ... והכל במישרין או בעקיפין."

           תנאי 12 קובע, כי "שופרסל לא תתערב בדרך כלשהי בתנאים המסחרים הניתנים על-ידי ספק כלשהו למתחרה שלה, לא תבקש לשנותם ולא תחייב ספק, בקיזוז או בדרך אחרת, בשל העובדה שמוצריו נמכרים אצל מתחרה של שופרסל במחיר זול יותר מזה בו הם נמכרים בשופרסל, תת רשת שלה או סניף מסניפיה".

האישום הראשון

• ביום 21.12.2008, ערב חג החנוכה, פורסמו בעיתונות מבצעים לכבוד החג של הריבוע הכחול ישראל בע"מ (להלן הריבוע הכחול), אחת מרשתות המזון הגדולות בישראל והבעלים של מספר רשתות מזון נוספות – 'מגה', 'מגה בעיר' ו'מגה בול' (להלן יחד מגה). על-פי מודעות המבצע, הוצעו למכירה בסניפי 'מגה' ו'מגה בעיר' מוצרים שונים במחירים של 3.99 ₪ ו-1.99 ₪, אשר הותנו ברכישת סל מוצרים בשווי של 100 ₪ או 200 ₪, בהתאמה (להלן מבצע מגה). באותו יום פורסמו בעיתונות גם מודעות מבצע של שופרסל, בהן הוצעו מוצרים דומים לאלה שבמבצע מגה במחירים גבוהים יותר, אולם ללא תלות ברכישת סל מוצרים (להלן מבצע שופרסל).

           בעקבות מבצע מגה ובסמוך אליו, החליטו – כנטען – רוזנהויז וגידור ליצור קשר עם מנהלי החברות אשר מוצריהם נמכרו בשני המבצעים במקביל כדי להביא להפסקת מבצע מגה (להלן יחד הספקים).