ע"פ 5446/15אשר חנימוב נ' מדינת ישראל

השופט ס' ג'ובראן:

1. לפנינו ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים ג' נויטל, מ' יפרח וג' רביד) בתפ"ח 60007-07-14 מיום 2.3.2015, במסגרתה נדחתה עתירתו של המערער לבטל את הרשעתו בעבירה של סיוע לסרסרות למעשי זנות לפי סעיף 299(א)(2) יחד עם סעיף 31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן בהתאמה: חוק העונשין; עבירה של סיוע לסרסרות למעשי זנות).

רקע והליכים

כתב האישום

2. המערער וארבעה נאשמים נוספים הועמדו לדין יחד, והורשעו כל אחד על פי חלקו, בשורה של עבירות הנוגעות להבאתה והעסקתה בזנות של ט.א, תושבת קולומביה (להלן: המתלוננת). המערער הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של סיוע לסרסרות למעשי זנות. על פי עובדות כתב האישום, תפקידו של המערער, לסירוגין עם נאשם אחר, היה להסיע את המתלוננת ללקוחות, להמתין עד לסיום המפגש ולהחזיר את המתלוננת לביתה. על פי המתואר, המערער ואותו נאשם אחר היו נוטלים מהמתלוננת את האתנן, למעט 200 ש"ח שהותירו בידיה, והיו מוסרים אותו לנאשמים אחרים בניכוי חלקם.

3. במסגרת הסדר הטיעון שנערך בין הצדדים, הוסכם כי יתקבל תסקיר שירות מבחן בעניינו של המערער וכי ההגנה תהא רשאית לעתור לביטול הרשעת המערער בהסתמך עליו. המשיבה, מצדה, הצהירה כי תתנגד לעתירה כזו. עוד הוסכם, כי המערער יפצה את המתלוננת בסכום של 4,000 ש"ח, וכן, כי ככל שהמערער יורשע בדין, התביעה תעתור לעונש מאסר בן חודשיים שירוצה בדרך של עבודות שירות, בעוד שההגנה תהא חופשית בטיעוניה.

4. מתסקיר שירות המבחן שהוגש לבית המשפט המחוזי עלתה התרשמותו החיוביות של שירות המבחן מהמערער. התסקיר התייחס לפערים הקיימים בין תפקודו התקין לאורך השנים ועמדותיו החיוביות כלפי נשים לבין ביצוע העבירות, חומרתן והחפצת המתלוננת. שירות המבחן התרשם כי המערער אינו בעל מאפיינים ודפוסי התנהגות עברייניים, וציין כי ניכר שהוא מבין את הבעייתיות בהתנהגותו, לוקח אחריות מלאה, מביע צער ואמפטיה לפגיעתו במתלוננת ומגלה רצון להמשיך ולהעמיק בבחינת מצבו ונסיבות העבירה. על כן, שירות המבחן המליץ לבטל את הרשעתו בדין ולהעמיד אותו תחת צו מבחן למשך שנה, בנוסף לעונש חינוכי בצורת עבודות שירות לתועלת הציבור.

בית המשפט המחוזי

5. ביום 27.10.2014 בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער בעבירה של סיוע לסרסרות למעשה זנות, וביום 2.3.2015 – לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן – החליט בית המשפט המחוזי שלא לבטל את ההרשעה, כיוון שמצא כי לא מתקיימים התנאים המצדיקים הימנעות מהרשעה, כמפורט להלן.