ע"פ 4367-09-16 חברת פרופיל אבטחה ואחזקה בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל

השופטת גילת שלו:

המערערים, חברות בע"מ ומנהלן הפעיל, הורשעו לאחר שמיעת הראיות במספר רב של עבירות מע"מ, שעניינן ניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין, בשיעור כולל של 2,137,067 ₪ ומסירת דוח הכולל ידיעה כוזבת, במסגרת שני כתבי אישום שנדונו במאוחד בבית המשפט השלום בבאר שבע. בית המשפט (כב' השופט ג. אמוראי) דן כל אחת מהמערערות 1 ו-2 לקנס בסך 5,000 ₪, ואת המערער 3 (להלן- המערער) לעונשים של 20 חודשי מאסר בפועל, מאסרים על תנאי וקנס בסך 150,000 ₪ או 6 חודשי מאסר תמורתו.

הערעור שבפנינו מופנה הן כלפי הכרעת הדין והן כלפי עונשי המאסר והקנס שהוטלו על המערער.

כעולה מהכרעת הדין ומכתבי האישום, הורשעו המערערים 1 ו-3 במסגרת ת"פ 2052/09 ב-11 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין בנסיבות מחמירות- לפי סעיפים 117(ב)(5) ו-117(ב2)(3) לחוק מע"מ, התשל"ו-1975 (להלן- החוק) וב-8 עבירות של מסירת דו"ח הכולל ידיעה כוזבת בנסיבות מחמירות- לפי סעיפים 117(ב)(1) ו-117(ב2)(3) לחוק; כל זאת לאחר שנקבע כי בתקופה שבין יולי 2007 עד מאי 2008, הם הגישו 8 דוחות תקופתיים, במסגרתם ניכו מס תשומות בסך 905,053 ₪, בהסתמך על 11 חשבוניות מס שהוצאו שלא כדין ובניגוד לסעיף 38 לחוק, ע"י עוסקים שונים (קוד הילה בע"מ וי.אופק שירותים בע"מ), וזאת במטרה להתחמק מתשלום מס, ובנסיבות מחמירות הנובעות מהיקף העבירות, תכיפותן, משכן וסכומי המס.

במסגרת ת"פ 2053/09 הורשעו המערערים 2 ו-3 ב-28 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין בנסיבות מחמירות, וב-20 עבירות של מסירת דו"ח הכולל ידיעה כוזבת בנסיבות מחמירות; זאת לאחר שנקבע כי בתקופה שבין ינואר 2005 עד יולי 2007, הם הגישו 20 דוחות תקופתיים, במסגרתם ניכו מס תשומות בסך 1,232,014 ₪, בהסתמך על 28 חשבוניות שהוצאו שלא כדין ובניגוד לסעיף 38 לחוק, ע"י עוסקים שונים (ג'אק סחליה בניה בע"מ, א.ס.א.ק יזמות ובניה וכח אדם בע"מ וקוד הילה בע"מ), והכל במטרה להתחמק מתשלום מס ובנסיבות מחמירות כאמור.

המערערים טענו בפני בית המשפט קמא, כי כל הדוחות הוגשו כדין ומשקפים את פעילות המערערות 1 ו-2, וכי כל החשבוניות לגביהן נוכה מס התשומות הוצאו כדין ע"י העוסקים השונים, אשר שימשו כקבלני משנה של המערערים; על כן, נדרש בית המשפט לקבוע על סמך הראיות שהובאו בפניו (מרביתן הוגשו בהסכמה וללא חקירות נגדיות) האם החשבוניות משקפות עסקאות אמת או האם מדובר בחשבוניות פיקטיביות או כוזבות.

הכרעת הדין:

בית המשפט קמא קבע בהכרעת הדין כי הוצגו בפניו ראיות נסיבתיות מצטברות, אשר לאורן, ולאור הקשר הדברים והגיונם, הוכח כי החשבוניות נחזות ככוזבות ואינן משקפות עסקאות אמת. להלן יפורטו הראיות הנסיבתיות אותן מנה בית המשפט קמא :

• שימוש בחשבוניות שאינן מפורטות ובניגוד לדין- בית המשפט הפנה ל-39 החשבוניות שהוגשו בהסכמה, אשר הוצאו למערערות ע"י ארבעה עוסקים שונים, בסכומים גבוהים, תוך ציון כללי בלבד של מהות העבודה- אספקת שומרים, סיור ופיקוח באתרים שונים בחודשים ספציפיים, אך ללא פירוט אתרי העבודה, מספר הפועלים, מספר ימי העבודה והשכר עבור כל עובד; בית המשפט ציין כי הרישום לוקה בחסר, ואינו ממלא אחר מידת הפירוט הנדרשת בחשבונית מס על פי החוק, וכי על פי הפסיקה, הדרישה לפירוט אינה טכנית בלבד, אלא מהותית, שכן היא נועדה לאפשר בחינת כשרות החשבוניות.

• העדר תשתית אמינה להוכחת תמורה- בית המשפט הפנה לכך כי על פי גרסת המערער, וכן על פי הקבלות וכרטסות הנהלת החשבונות שהוגשו, המערערים שילמו לכאורה סכומים של כ-16 מיליון ₪ במזומן לקבלני המשנה, אך בגרסה זו קיימים קשיים ותמיהות, באופן שיש בו לחזק את גרסת המאשימה. בהקשר זה הפנה בית המשפט לכך שהטענה למתן תמורה במזומן נטענה בעלמא, ולא גובתה בפעילות בנקאית, בתיעוד פנימי או חיצוני לגבי הסכומים שנפרטו לכאורה, אופן חלוקתם בין המערער לבין קבלני המשנה, או מסלול הכסף, זאת על אף שהמערער טען בחקירתו שיבדוק אפשרות להמציא מסמך לעניין זה; עוד הפנה בית המשפט להפרשים עצומים בין סכומי החשבוניות לסכומי הקבלות (הקבלות של חברת א.ס.א.ק מעידות על תשלום ביתר של 523,508 ₪ לעומת סכום החשבוניות, הקבלות של קוד הילה למערערת 2 מעידות על תשלום ביתר של 1,391,409 ₪ לעומת סכום החשבוניות, הקבלות של קוד הילה למערערת 1 מעידות על תשלום ביתר של 812,628 ₪ לעומת סכום החשבוניות, הקבלות של י.אופק מעידות על תשלום ביתר של 225,420 ₪ על סכום החשבוניות, וכרטסת הלקוח של ג'אק סחליה מעידה על תשלום בחסר של 39,053 ₪, יחסית לסכום החשבוניות); כן הפנה לכך שבעימות שנערך בין המערער לבין נציג החברות קוד הילה וי.אופק, הודה המערער שיתכן שהוא כתב יותר קבלות ממה שצריך, ואילו נציג החברות האמורות שמר על זכות השתיקה, ולא מסר הסבר לפערים האמורים; ולכך שלא ניתן לבסס ממצאים על הכרטסות לשם הוכחת התמורה, שכן עיון בהן מעלה שהרישום בהן אינו מדויק, חלקן אינו מפורט ואינו כולל אסמכתא לתשלום, ואף ב"כ המערערים טען שהן לא משקפות דבר.

• פעילות עסקית בתחום כח האדם בהעדר תיעוד פנים- בית המשפט הפנה לכך שלא הוצג תיעוד של רשימות עובדים, יומנים, התחשבנויות, רשימות אתרים, מסלול הכסף וכיוצ"ב, כאשר בחקירותיו טען המערער כי תיעוד מספר העובדים, ימי העבודה ושעות העבודה בוצע על ידי קבלני המשנה, וכי לו אין מעקב אחרי מספר העובדים ואתרי עבודה; עוד הפנה בית המשפט לכך שבכל הנוגע לאופן התחשבנותו עם קבלני המשנה, מסר המערער מספר גרסאות סותרות (התחשבנות גלובלית, לפי עלות אתר או לפי שעות העבודה בפועל).

• פעילות עסקית נרחבת בהעדר משאבים אנושיים וטכניים מתאימים- בית המשפט ציין כי על פי טענת המערערים, הם התחייבו בפני לקוחותיהם לספק עובדים רבים באופן יומיומי, בעשרות אתרים (על פי הנטען אף הגיעו ל-240) בכל רחבי הארץ, לרבות בשעות הלילה, פעילות בהיקף המצריך משאבים מתאימים; אך מחקירות המערער ומעדותו עלה כי למערערות לא היו עובדים, משרדים, מזכירה, מנהלי עבודה או חשבון בנק, ואף קבלן המשנה קוד הילה התנהל ללא משרד, אלא באמצעות טלפון נייד של מנהלו.