ע"פ 43463-01-16 חילף ואח' נ' מדינת ישראל

השופטת אסתר הלמן, אב"ד:

1.בפנינו ערעור על החלטתו של בית המשפט קמא, לדחות את בקשת המערער והסנגוריה הציבורית לשחררה מייצוג המערער.

2.נגד המערער מתנהל הליך פלילי, בו הוא מואשם בלמעלה מ-30 אישומים שונים, בין היתר, בעבירות זיוף, קבלת דבר במרמה, קשר לפשע או עוון ושימוש במסמך מזויף.

כתב האישום מתאר מסכת מסועפת ומורכבת של עבירות, שבוצעו, לפי הנטען, בחלקן, תוך קשירת קשר עם אחרים, ואשר במהלך ביצוען עשה המערער שימוש ביכולת שהייתה לו לזייף מסמכים מסוגים שונים, בכלל זה, שיקים, תעודות זהות, תעודות ביטוח ושטרות כסף.

3.על פי כתב האישום, המערער החזיק ברשותו פורמט דיגיטלי, חותמים שונים של בתי משפט, בתי דין דתיים, לשכות הוצאה לפועל, בנקים, עורכי דין שונים, נוטריונים ועוד, והייתה לו תשתית לזיוף תעודות זהות, שכללה שבלונות דיגיטליות של תעודות זהות ונספחים וכן עותק של מרשם האוכלוסין.

4.כתב האישום הוגש כנגד המערער ביום 28/04/14. בהמשך תוקן כתב האישום על ידי הוספת 3 נאשמים, עימם, לפי הטענה, קשר המערער קשר, כחלק מאותה פרשה (נאשמים אלה הודו במסגרת הסדרי טיעון ודינם נגזר).

5.מאז ינואר 2015 התקיימו בפני בית המשפט קמא ישיבות רבות לשמיעת הראיות, כשהמערער מיוצג על ידי עורכת הדין שני וויל מטעם הסנגוריה הציבורית.

6.ביום 14/01/16 עתרו המערער והסנגוריה הציבורית, במשותף, לשחרר את הסנגוריה מן הייצוג, לאור חילוקי דעות מהותיים שנתגלעו ביניהם. המערער ביקש לאפשר לו לייצג את עצמו ולא למנות סנגור חלופי.

בעת הדיון בבקשתו, הדגיש המערער בפני בית המשפט קמא, כמו גם בפנינו, כי אין לו טענות כנגד האופן המקצועי בו ניהלה באת כוחו את ההגנה, אולם הדגיש כי יש ביניהם חילוקי דעות, באשר לאופן חקירת העדים וניהול התיק, הוא איננו מעוניין בהמשך הייצוג, אלא מבקש לעשות את המלאכה בעצמו.

7.המשיבה התנגדה לבקשה וטענה, בין היתר, כי אם יש מחלוקת בין באת כוחו של המערער לבינו, ניתן לשקול החלפת הייצוג על ידי סנגור אחר. המשיבה הצהירה גם כי ככל שהסנגוריה תמשיך לייצג את המערער, היא לא תתנגד לכך שהמערער יציג לעדים שאלות מטעמו, בנוסף על החקירה שתיערך על ידי באת כוחו.