ע"פ 4209-14 קרן נ' מדינת ישראל ואח'

השופט י' דנציגר:

           לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופטים ח' סלוטקי, מ' לוי וש' פרידלנדר) בתפ"ח 54286-05-11 מיום 3.9.2013, במסגרתו זוכה המערער, מחמת הספק, מעבירה של רצח בכוונה תחילה לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), וחלף זאת הורשע בעבירה של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין.

           בהמשך להרשעתו בעבירה זו, הושתו על המערער בגזר הדין מיום 30.4.2014 עונשים של 15 שנות מאסר בפועל (שמניינן מיום מעצרו); שנתיים מאסר על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת אלימות מסוג פשע תוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר; תשלום פיצוי בסך של 50,000 ש"ח לכל אחד מהורי המנוח; ותשלום פיצוי בסך של 150,000 ש"ח לבתו של המנוח.

תמצית כתב האישום

1. על פי כתב האישום, בתקופה הרלוונטית היו האחים ח' וי' כ' בעלים של חנות מכולת ברחוב אקסודוס באשקלון. למ' מ' (להלן:מ' ) היה קיים חוב למכולת. על רקע חוב זה, ביום 25.7.1998, בשעה 15:00 או בסמוך לכך, הגיעו האחים כ' לביתה של בת זוגו של מ' , ולריה קריצנקי, ברחוב עמישב 87 באשקלון. במעמד זה, איים י' לפגוע במ' ונטל טלוויזיה מתוך ביתה של ולריה לשם סחיטה.
2. באותו היום, בשעה 20:30 או בסמוך לכך, נסע אחיו של מ' , י' מ', ברכב מסוג אאודי יחד עם אנשים נוספים. כשהרכב הגיע לצומת הרחובות מבצע משה ואקסודוס, עצר אותו י'. בשלב זה ירד י' מהרכב. או אז התפתח דין ודברים בין י' לבין י' ואנשים נוספים אשר בעטיו נדקר י' בעכוזו והובל לבית החולים.

3. באותה העת שהו מ' והמערער, יחד עם אנשים נוספים, במסעדה "אטלנטיק סיטי" באשקלון, שם השתתפו בחגיגת יום הולדת. משדבר דקירתו של י' נודע במסעדה, יצאו מ' , המערער, ואנשים נוספים, כשחלקם מצוידים בסכינים וברזלים, לחנות המכולת. זמן קצר קודם לכן הגיע ר' ע' (להלן:המנוח) לחנות המכולת על מנת לרכוש דבר מה.

4. בחנות המכולת התפתחה תגרה בין האחים כ' לבין מ' , המערער ואנשים נוספים שיצאו מהמסעדה. למקום נקלע גם השוטר י' צ' (להלן: צ'), שהיה באותו הזמן בעיצומו של אימון ריצה, כשהוא לבוש בלבוש אזרחי. צ' ביקש להפריד בין הניצים תוך שהוא צועק כי הוא שוטר. או אז הבחין כי ידו של המערער מצויה בכיס מכנסיו וסבר כי הוא אוחז בכלי נשק כלשהו בכיסו. בעקבות זאת תפס צ' את המערער וצעק לעברו כי הוא שוטר. בתגובה, הכה המערער את צ' בשתי מכות אגרוף לאזור הפנים.
5. לאחר מכן, בעוד התגרה ממשיכה בתוך חנות המכולת ובפתחה, המערער והמנוח היו מחוץ לחנות המכולת. המערער החל לתקוף את המנוח תוך שהמנוח מנסה להתגונן מפניו ולברוח. בשלב זה, דקר המערער את המנוח דקירה אחת בבית החזה משמאל אשר חדרה לריאה שמאלית ועורק ריאתי בעומק של שמונה ס"מ. לאחר הדקירה נמלט המנוח לעבר שכן בשם ש' ב' (להלן: ב') אשר הבהילו לבית החולים ברזילי. כתוצאה מהדקירה נגרמו למנוח הלם תת נפחי וחזה דם אשר הביאו למותו. בגין המעשים הללו הואשם המערער בעבירה של רצח בכוונה תחילה לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין.

ההליכים לפני בית המשפט המחוזי

6. במסגרת המענה לכתב האישום, אישר המערער את הנטען בכתב האישום בכל הנוגע לאירועים שקדמו לתגרה במכולת. לצד זאת טען כי לא היה מצויד בברזל או בסכין בצאתו מהמסעדה לכיוון המכולת. כמו כן כפר המערער בכך שתקף את צ'. לטענת המערער, בשלב מסוים הוכה על ידי מי מהמשתתפים בתגרה, נפצע ועזב את המקום. כן כפר המערער בכך שפגש את המנוח באירוע, שתקף אותו, או שדקר אותו.
7. בפתח הכרעת הדין החל בית המשפט המחוזי לסקור את הראיות העיקריות שהונחו לפניו. לעניין שתיים מהעדויות המרכזית – של צ' ושל עד נוסף ששהה במקום בשם ה' א' (להלן: א') – קבע בית המשפט כי הוא מעדיף את ההודעות שמסרו בסמוך לאירוע על פני עדויותיהם המאוחרות. עוד עמד בית המשפט על כך שהמערער לא טען כי א' וצ' העלילו עליו עלילת שווא במתכוון, אלא רק כי לא ניתן לסמוך על גרסאותיהם, משום שכביכול התבלבלו הן בחקירותיהם והן בעדויותיהם.

8. לאחר שפירט אודות עדותו של צ', ציין בית המשפט המחוזי כי הוא השתתף בשני מסדרי דפדוף – הראשון למחרת האירוע והשני כעשרה ימים לאחר האירוע, כאשר רק בשני זיהה צ' את המערער כאדם שבידיו תפס במהלך האירוע ושממנו קיבל מכות אגרוף. עוד הודגש כי כיום אין מחלוקת שצ' תפס את ידיו של המערער במהלך האירוע. לאחר מכן התייחס בית המשפט להודעתו של א', ממנה עולה כי אותו אדם שתקף את צ' הוא זה שדקר את המנוח. בהמשך פירט בית המשפט אודות הודעותיו השונות של מ' . מהודעתו של מ' במשטרה – בשונה מעדותו בבית המשפט – עולה כי מיד לאחר האירוע ראה את המערער מוכתם בדם וכי האחרון אמר למ' שעשה "משהו מיותר". כמו כן, בסמוך לאחר האירוע ניהל מ' שתי שיחות טלפון עם המערער, כאשר בשנייה שאל אותו המערער האם מ' מעוניין כי המערער יפנה למשטרה ויודיע על כך שהוא זה שרצח. לאחר מכן סקר בית המשפט גם את הודעותיהם של אבי כ' ושל ב', וכן פירט אודות שורה של עדויות מטעם חוקרי משטרה, שחלקם שללו את האפשרות כי מ' היה תחת השפעת סמים שסיפקו לו מדובבים ששהו עמו בתאו במהלך התקופה שבה נחקר.