ע"פ 34234-05-15 לוי נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים פליליים
34234-05-15, 7123-06-15
20.7.2015
בפני השופט:
1. אב"ד דבורה ברלינר
2. ג'ורג' קרא ס"נ
3. אסתר נחליאלי-חיאט


- נגד -
המערער::
אורון לוי
המשיבה::
מדינת ישראל
פסק דין

(באשר למערער אורון לוי)

 

הדיון בתיק זה נקבע לשמיעת הערעור מזה זמן רב. תאריך היום היה ידוע לפחות לסנגורו של המערער דהיום, עו"ד מססה. לא זו בלבד שהתאריך היה ידוע, אלא שהוגשה לנו בקשה להוספת ראיה חדשה מיום 14.7.15. ציפינו לראות היום את המערער באולם, אלא שהמערער איננו.

 

המערער אמור היה להתייצב לריצוי מאסרו ב- 30.4.15 ולא התייצב, לפיכך אי הופעתו היום לערעור מהווה צעד נוסף באותה דרך שהוא הולך בה לאורך כל הדיונים הן בבית משפט קמא, הן לאחר סיום הדיון בבית משפט קמא ובסופה של הדרך גם בפני ערכאת הערעור. עצם העובדה שהמערער נמצא כרגע בבריחה מדברת בעד עצמה וספק בעיננו אם הוא זכאי לשמיעת ערעורו כבר מטעם זה.

מכל מקום, המערער זומן לדיון כדין ומשלא הופיע, הוא נתפס כמי שזנח את הערעור וויתר על בירור לגופו (ר' לענין זה ע"פ 1465/91 אדירים חברה לבנין ועבודות נ' מדינת ישראל).

 

לכך נוסיף כי שאלנו ושבנו ושאלנו את הסנגור מדוע המערער איננו נמצא פה היום ולא קיבלנו תשובה של ממש. על דרך תשובה ציין הסנגור כי לא היה לו קשר עם המערער והקשר שלו היה עם בני משפחתו של המערער ולא עם המערער עצמו.

 

איננו סבורים כי תשובה זו יכולה לשאת על גבה את משקל ההחלטה לשמוע את הדיון בהיעדר המערער. העובדה היא כי המערער הגיש בקשה להוספת ראיה חדשה. הראיה החדשה היא חוו"ד פסיכיאטרית. מבלי להתייחס לתוכנה של חווה"ד הפסיכיאטרית, עולה ממנה כי המערער התייצב בפני הפסיכיאטר בתאריך 21.6.15. אין ספק שהמערער התייצב בפני הפסיכיאטר לצורך הדיון בערעור, אלא שכדרכו בחר בפני מי להתייצב ובפני מי לא להתייצב. בפני הפסיכיאטר התייצב על-מנת שחווה"ד תיכתב, בפני בית המשפט בחר שלא להתייצב כפי שעשה גם בחלק מהדיונים בבית משפט קמא וכפי שאנו שבים ומציינים, עשה כך גם באשר לבחירתו שלא להתייצב לריצוי המאסר.

 

משבחר המערער באופן מודע וחד משמעי שלא להתייצב, אנו רואים לנכון לפעול מכח האמור בסעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי. סעיף זה אומר כי: "אם הוזמן בעל דין ולא התייצב רשאי בית המשפט לדון בערעור לא בפניו או אם המערער הוא שלא התייצב, לדחות את הערעור מטעם זה בלבד". בסמכות זו אנו עושים שימוש ומכוחה אנו דוחים את הערעור בשל אי התייצבותו של המערער.

נגד המערער יוצא צו מאסר כללי והוא ייעצר בכל מקום שיימצא, שהרי עליו לרצות את עונש המאסר בן שנה אחת שהטיל עליו בית משפט קמא.

לפנים משורת הדין, אנו מפנים את ב"כ המערער להוראת סעיף 208א(ב).

 

<#3#>

ניתן והודע היום ד' אב תשע"ה, 20/07/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>