- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"פ 2989-04-14 21 ספטמבר 2014
|
ע"פ בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים פליליים |
2989-04-14
21.9.2014 |
|
בפני השופט: דוד חשין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: אברהם דגן עו"ד אשר אוחיון |
המשיבה: מדינת ישראל מפרקליטות מחוז ירושלים (פלילי) עו"ד אלונה נבות |
| פסק-דין | |
|
סגן הנשיא משה דרורי:
כללי
1.בפנינו ערעור על הכרעת דין ועל גזר דין שניתן על ידי בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת אילתה זיסקינד) בת"פ 20993-04-10. הערעור הוגש הן על הכרעת הדין, שניתנה ביום כה שבט תשע"ד (26.1.14), שבה הורשע המערער בעבירות של התפרצות למקום מגורים וגניבה, והן על גזר הדין שניתן ביום טז אדר א תשע"ד (16.2.14), שבו הושת על הנאשם עונש מאסר לתקופה של שבעה חודשים, בניכוי שמונה ימי מעצרו, וכן מאסר על תנאי לתקופה של שבעה חודשים למשך שלוש שנים על כל עבירות רכוש.
2.ב"כ המערער, עו"ד אשר אוחיון, הגיש נימוקי ערעור מפורטים, הן לעניין הכרעת הדין והן לעניין העונש. הוא השלים את טיעוניו בישיבת בית משפט שהתקיימה ביום ח בתמוז תשע"ד (6.7.14).
3.ב"כ המשיבה, עו"ד אלונה נבות, השיבה על טיעוני הסניגור, הן לעניין ההרשעה והן לעניין העונש.
הכרעת הדין בבית משפט השלום
4.הנאשם הואשם בעבירות של התפרצות לבניין וגניבה, בכך שביום 13.4.10, בשעה 05:30 בבוקר, התפרץ לדירה השייכת לגברת גרטי כהן (להלן: "בעלת הדירה"), ברחוב אחינועם 18, בירושלים, כדי לבצע גניבה או פשע. בכתב האישום מיוחסות ההתפרצות והגניבה לנאשם ולאדם אחר, שנכנסו לדירה, הממוקמת בקומת הקרקע, דרך דלת תריס מברזל, המובילה מהמרפסת לחדרי הדירה, בדרך שאינה ידועה למאשימה, וגנבו מן הדירה תמונות ישנות, שרשרת פנינים ושטרות ישנים.
5.המערער טען מעין אליבי, בכך שלא היה בדירה שנפרצה אלא רק באזור. המערער נתפס על ידי המשטרה, כחצי שעה לאחר מכן, לא ליד הדירה אלא סמוך למקום מגורי חברו, בשכונת סנהדריה בירושלים. לדברי המערער, את הפריטים שהיו בכליו, מצא זמן קצר קודם לכן, בפח האשפה הסמוך.
6.הראיות שעליה התבססה הכרעת דינו של בית משפט קמא היו אלה: עדות השוטר, רס"מ דרור כהן, עדות בתה של בעלת הדירה, ועדות של עד נוסף, רס"ר אלי לוי, והשוטרת דניאלה וקנין. כמו-כן, הוזכרה בהכרעת הדין עדותה של שכנה בשם גברת מיטל לוי, שאומנם לא זיהתה את המערער אבל תיארה מישהו שלובש לבוש הדומה למערער, נושא שיפורט להלן.
7.בית משפט השלום לא קיבל את גרסת המערער, לפיה היה באזור ומצא את הפריטים ליד פח האשפה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
