ע"פ 2921/13 סמיון רייטבורג נ' מדינת ישראל

השופט א' שהם:

1.        לפנינו ערעור על הכרעת דין ולחלופין על גזר דין, שניתנו בבית המשפט המחוזי בחיפה, בת"פ 19586-08-11, על-ידי כב' השופטים: י' אלרון – סג"נ (כתוארו אז); ע' גרשון; ו-א' אליקים.

2.        המערער הורשע, ביום 23.12.2012, לאחר ניהול משפט הוכחות, בעבירות אלה: אינוס, לפי סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); מעשה סדום, לפי סעיף 347(ב) בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין; ומעשים מגונים, לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין.

3.        בעקבות הרשעתו בדין, נגזרו על המערער, ביום 10.4.2013, העונשים הבאים: 6 שנות מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 3.8.2011 ועד ליום 11.8.2011; 24 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור, במשך 3 שנים, עבירת מין מסוג פשע; כמו כן, חוייב המערער בתשלום פיצויים למתלוננת בשיעור של 100,000 ₪.

           המערער אינו משלים עם הרשעתו, ולחלופין משיג על חומרת העונש שהושת עליו, ומכאן הערעור שלפנינו.

עובדות כתב האישום שהוגש נגד המערער

4.        המתלוננת ג' (להלן: המתלוננת) היא ילידת 1964 ומתגוררת דרך קבע בארה"ב. בין התאריכים 3-1 אוג' 2011, התארחה המתלוננת במלון "יערות הכרמל" (להלן: המלון) ביחד עם בעלה. עוד נמסר בכתב האישום, כי המערער עבד בתקופה זו כמעסה בספא שבמלון. כעולה מכתב האישום, המתלוננת הגיעה, ביום 3.8.2011 בשעה 10:00, לספא שבמלון על מנת לקבל עיסוי. המתלוננת נכנסה לחדר הטיפולים ביחד עם המערער, אשר נעל את דלת החדר. המתלוננת פשטה את חלוקה ונשכבה על המיטה כשהיא עירומה. נטען בכתב האישום, כי במהלך העיסוי, בסמוך לשעה 10:30, החל המערער לעסות את שדיה של המתלוננת, וכן נטל את ידה, הניחה על איבר מינו "ושפשף עם ידה את איבר מינו, כל זאת שלא בהסכמתה החופשית, ולשם גירוי וסיפוק מיניים". עוד נטען, כי תוך כדי ביצוע המעשים הנ"ל, הסיר המערער את מכנסיו ותחתוניו. בהמשך, נעמד המערער סמוך לראשה של המתלוננת, משך בשערותיה והחדיר את איבר מינו לפיה, שלא בהסכמתה החופשית. לאחר מכן, עיסה המערער את ישבנה של המתלוננת, הזיז את גופה והחדיר את איבר מינו לאיבר מינה של המתלוננת "מספר פעמים, שלא בהסכמתה החופשית". לאחר שהמערער בא על סיפוקו, הוא המשיך ועיסה את איבר מינה ואת שדיה של המתלוננת, וזאת "שלא בהסכמתה החופשית ולשם גירוי וסיפוק מיניים". המאשימה טוענת כי במעשיו אלה "בעל [המערער] את המתלוננת שלא בהסכמתה החופשית. כמו כן, ביצע [המערער] במתלוננת מעשה סדום באופן, שהחדיר את איבר מינו לפיה שלא בהסכמתה החופשית וכן ביצע בה מעשים מגונים שלא בהסכמתה החופשית ולשם גירוי וביזוי מיניים".

הכרעת דינו של בית משפט קמא

5.        הכרעת הדין בתיק זה נכתבה על-ידי כב' השופט ע' גרשון ואליה הצטרפו כב' השופטים: י' אלרון, סג"נ (כתוארו אז) ו-א' אליקים. בפתח הכרעת הדין, ציין בית משפט קמא כי המערער אישר כי, ביום 3.8.2011, נכנסה המתלוננת לחדר הטיפולים כדי לקבל מידיו עיסוי וכי הוא נעל את דלת החדר, כאשר "המתלוננת נשכבה עירומה על המיטה". נטען על-ידי המערער, כי המתלוננת היא זו ששפשפה את איבר מינו בידה "לאחר שהתחממה מהעיסוי ומהאווירה", והיא זו אשר יזמה את המגע המיני עימו, דבר שנעשה ללא הסכמתו. ועוד נטען, כי המערער "ניסה לחזור אחורנית ובכך יצא איבר מינו ממכנסיו עד שהגיע לסיפוקו וגמר, הכל מבלי שנתבקשה הסכמתו". המערער הכחיש כי החדיר את איבר מינו לאיבר מינה או לפיה של המתלוננת, וככל שהיה מגע מיני, הדבר "היה מיוזמתה ומרצונה החופשי של המתלוננת". לגבי הטענה כי הוא ביצע מעשים מגונים במתלוננת, מסר המערער כי עיסה את גופה של המתלוננת ועשה שימוש בשמן, ויתכן שהגיע "עד החריץ של הישבן, מה שמותר לעשות בעיסוי מקצועי". עוד נטען, כי "הכל נעשה במסגרת עבודתו, מקצועו והעיסוי הנדרש ולא לשם גירוי וסיפוק מיניים".

6.        על יסוד תגובתו זו של המערער, ציין בית משפט קמא כי יריעת המחלוקת בין הצדדים "רחבה ביותר". המערער טוען כי המתלוננת היא ששפשפה בידה את איבר מינו, ביוזמתה וללא הסכמתו, והוא אף החל להיסוג לאחור "ובאופן זה יצא איבר מינו ממכנסיו". זאת, כאשר המתלוננת טוענת כי המערער הניח את ידה על איבר מינו ושפשף באמצעות ידה את איבר מינו, ללא הסכמתה החופשית. בנוסף, כפר המערער בהחדרת איבר מינו לפיה של המתלוננת, וטען כי גם לא החדיר את איבר מינו לאיבר מינה של המתלוננת "מספר פעמים", ולטענתו "לא היו דברים מעולם".