- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"פ 24602-05-15
|
ע"פ בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים פליליים |
24602-05-15
18.5.2015 |
|
בפני השופט: צבי סגל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת:: חרמונה בידרמן |
המשיבה:: עירית ירושלים |
| פסק דין | |
|
ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופטת ת' נמרודי), בת"פ 4086/2004, מיום 30.11.14, בגדרה נדחתה בקשת המערערת לביטול פסק דין, אשר הטיל על המערערת, בחודש יולי 2004 (!), קנס כספי בסך 620 ש"ח .
ביום 22.3.04 נרשם למערערת דו"ח בגין עבירה של עישון אסור במקום ציבורי, אשר נמסר לה במסירה אישית, בגדרו נקבע כי עליה לשלם תוך 15 ימים קנס כספי בסך 310 ש"ח, ואם לא תשלם הקנס במועד - עליה להתייצב לבית המשפט ביום 25.5.04, שעה 10:30. המערערת לא שילמה הקנס, ביקשה לדחות הדיון, ולבקשתה הדיון נדחה. כמסתבר, לשני המועדים הנוספים שנקבעו בעניינה ( 15.6.04, 7.7.04), לא התייצבה המערערת, ולבסוף ניתן פסק דין בהעדרה ביום 7.7.04 המחייב אותה לשלם כפל קנס בסך 620 ש"ח. בנוסף לפסק הדין שניתן נגדה נשלחו למערערת התראות לתשלום וכן הוצאו נגדה פקודות מאסר.
רק ביום 15.9.14, כעשר (!) שנים מאוחר יותר, הגישה המערערת, לראשונה, בקשה לביטול פסק הדין ולביטול הצווים, אולם בקשתה נדחתה. בקשות דומות ונוספות שהגישה נדחו אף הן.
בהחלטה שניתנה ביום 15.5.15 בבקשה לעיכוב ביצוע (כב' השופט כ' מוסק), נקבע כי אין כל הצדקה להגשת הערעור באיחור כה ניכר, מה גם שסיכויי הערעור לגופו נראים על פני הדברים קלושים.
טענת המערערת, לפיה מעולם לא ידעה אודות ההליכים נגדה, נסתרת בעצם העובדה שקיבלה לידיה את הדו"ח ואף הגישה לפני כעשור בקשה לדחיית מועד הדיון שצוין על גבי הדו"ח שקיבלה לידיה.
בנסיבות אלו, עת חלף כאמור למעלה מעשור מאז קיבלה המערערת את הדו"ח, אינני רואה סיבה "להחיות" הדיון מחדש.
הערעור נדחה אפוא, אף ללא צורך בקבלת תגובה מאת המשיבה.
המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לידי הצדדים.
ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ה, 18 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
