דחיית טענת הסתמכות על "הבטחה שלטונית" בבקשה לביטול אישומים בעבירות מיסוי

פתח דבר:

1.המערערים הגישו ביום 10.1.16 ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בחדרה (כב' סגן הנשיא, השופט א. גופמן) מיום 10.12.15, בת"פ 38931-03-11 ובת"פ 62226-01-14.

יצוין כבר עתה, כי הגם שכותרת הערעור התייחסה לשלושה מערערים –חברת א.א. אלון שירותי דרך בע"מ, א.ב. מגה קאר בע"מ ומר מחמוד וותד, הרי שבפועל הערעור התמקד כל כולו אך ורק בטענות שהועלו כלפי גזר הדין שניתן ביחס למערער מס' 3, מר מחמוד וותד. לפיכך, פסק דיננו זה יתייחס בהתאם לטענות המועלות ביחס למערער מס' 3 (להלן – המערער).

2.יתר על כן, ביום 3.2.16 הגיש המערער "בקשה להתיר הגשת הודעת ערעור מתוקנת", במסגרתה עתר לכך כי יתאפשר לו לערער על "פסק הדין בכללותו" ולערער גם על הרשעתו בדין בשני התיקים הפליליים הנ"ל. באותה בקשה, טען המערער כי בפיו טענות כבדות משקל באשר לפגיעה ב"זכותו הבסיסית לקיים את הגנתו כראוי". בבקשה נטען כי ככל הנראה נפלה שגגה לפני בא כוחו הקודם של המערער בכך שהגיש את הודעת הערעור המקורית רק ביחס לגזר הדין.

אלא שנציין אף זאת, כי הודעת הערעור המקורית והבקשה לתיקון הודעת הערעור – הוגשו על ידי אותו מייצג.

כתבי האישום וההליכים בבית משפט קמא:

3.כנגד המערער, חברת א.א. אלון שירותי דרך בע"מ ומר מחמוד אבו חסין הוגש כתב האישום בתיק 38931-03-11. המערער היה מנהלה הפעיל של חברת א.א. אלון יחד עם מר אבו חסין. כתב האישום מתייחס לעבירות של אי הגשה במועד של 5 דוחות תקופתיים, עבירות לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו – 1975 (להלן – חוק מע"מ) יחד עם סעיף 67(א) לחוק מע"מ ותקנה 20 לתקנות מע"מ.

4.המערער, יחד עם הנאשמים האחרים באותו כתב אישום, הורשעו על פי הודאתם בעבירות האמורות, ביום 26.6.12. גזר דינם של הנאשמים האחרים, מלבד המערער, ניתן ביום 12.2.13. על החברה הנאשמת הוטל קנס בסך 2,000 ₪ ומר אבו חסין נדון ל- 6 חודשי מאסר בעבודות שירות וקנס בסך 25,000 ₪.

5.ביום 11.3.13 הגיש המערער לבית משפט קמא בקשה לחזרה מהודאה, בה טען כי הודאתו נגועה משום שהופעלו עליו לחצים מצד בני משפחתו להודות, ובכך נפגם רצונו ויש לבטל הודאתו.

המאשימה התנגדה לבקשה וטענה כי המערער היה מיוצג לאורך כל ההליך, לרבות כאשר הודה, על ידי סניגורים שונים, וכי לא קיים קשר בין העבירות שבוצעו בשנים 2007 ו- 2008 לבין אותו סכסוך משפחתי אליו הוא מתייחס, אשר בגינו הופעל עליו אותו לחץ להודות, על פי הנטען.

6.ביום 8.5.13 נדחתה על ידי בית המשפט קמא הבקשה לחזרה מהודיה. בית המשפט קמא קבע כי המערער היה מיוצג לכל אורך ההליך המשפטי, היה מודע למשמעות הודאתו והתייעץ עם עורך דינו טרם מתן ההודאה. כמו כן נקבע, כי לא הוכח כי נפל פגם ברצונו של המערער עת הודה בעבירות נשוא כתב האישום, ולא נמצא כי התקיימו בעניינו של המערער הנסיבות החריגות שנקבע בפסיקה כי רק בהתקיימן יש מקום לשקול מתן היתר לחזרה מהודיה, כאשר אי קבלת הבקשה תהווה פגיעה של ממש בהגנתו של נאשם. בית משפט קמא קבע כי לא אלו הם פני הדברים במקרה הנדון. בהתאם לכך, קבע בית המשפט קמא כי יישמעו טיעונים לעונש.

7.ביום 30.4.14 ביקש ב"כ המערער דאז, עו"ד וותד קסטרו, לצרף את ת"פ 62226-01-14. מדובר בכתב אישום שהוגש נגד א.א. אלון שירותי דרך בע"מ, א.ב. מגה קאר בע"מ, נגד המערער ונגד מחמוד אבו חסין, בגין עבירות של אי הגשת דוחות על הכנסותיה של הנאשמת 1 באותו כתב אישום (א.א. אלון) לשנות המס 2007-2009, עבירות לפי סעיף 216(4) לפקודת מס הכנסה; המערער הואשם גם באי מתן הודעה על התחלת התעסקות – עבירה לפי סעיף 215(א) לפקודת מס הכנסה ובאי הגשת דוחות במועד בשנות המס 2007-2009 – עבירות לפי סעיף 216(4) לפקודת מס הכנסה בקשר עם סעיף 222(א) לפקודה.

8.בית משפט קמא אישר את צירוף התיק הנ"ל והרשיע את המערער בעבירות שיוחסו לו באותו כתב אישום.

9.המערער הופנה לממונה על עבודות שירות על מנת שיחווה דעתו בעניינו של המערער והתאמתו לעבודות שירות.

על פי האמור בסעיף 5 לגזר דינו של בית משפט קמא – חוות הדעת של הממונה על עבודות שירות ביחס למערער (ביחס לשני התיקים) היתה כי אין מקום להשמת הנאשם לריצוי מאסר בעבודות שירות, לאור נימוקים שפורטו בחוות הדעת.

10.הטיעונים לעונש בתיקים הנ"ל נשמעו לאחר דחיות רבות, אשר חלקן נבעו כתוצאה ממצב בריאותי לקוי של ב"כ המערער בבית משפט קמא, עו"ד קסטרו וותד. המערער החליף מספר מייצגים ובסופו של דבר, טיעונים לעונש נשמעו וגזר הדין ניתן ביום 10.12.15.