ע"פ 1549/15 מדינת ישראל נ' ס.ר
|
ע"פ בית המשפט העליון ירושלים |
1549-15
23.7.2015 |
|
בפני הרשמת: ליאת בנמלך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: מדינת ישראל |
המשיב: ס.ר. |
| פסק דין | |
- בפניי בקשה מטעם המשיב למחיקת הערעור על הסף.
אלו בקצרה העובדות הצריכות לעניין:
המשיב הועמד לדין בבית המשפט המחוזי בירושלים בעבירות של רצח, נסיון לרצח והצתה. בכתב האישום נטען כי ביום 26.4.2003 המית המשיב את בת זוגו בכוונה תחילה (להלן: האישום הראשון). עוד מתואר בכתב האישום כי במסגרת חקירה סמויה שהתנהלה נגד המשיב הופעל מולו סוכן משטרתי (להלן: הסוכן) ובמועדים שונים בחודשים מאי ויוני 2014 הצית המשיב רכב לבקשת הסוכן, קשר עימו קשר לפגוע פיזית בחברה לשעבר של הסוכן ולפי הנחיית הסוכן הטמין מטען דמה מתחת לרכב (להלן: האישומים השני והשלישי).
המשיב העלה בבית המשפט המחוזי טענה מקדמית של הגנה מן הצדק לפי סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי) בהתייחס לאישומים השני והשלישי נוכח הפעלתו של "סוכן מדיח". כן טען המשיב כי יש למחוק את האישומים השני והשלישי בהיותם "נסיון בלתי צליח" לפי סעיף 26 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). בהחלטה מיום 5.1.2015 קיבל בית המשפט המחוזי את בקשת המשיב בקובעו כי פעולות הסוכן הקימו למשיב הגנה מן הצדק וכי בנסיבות העניין "הפגם בהתנהלותה של הרשות החוקרת יירפא בביטול האישומים שנולדו בהדחת ה[משיב]". משכך הורה בית המשפט על מחיקת האישומים השני והשלישי מכתב האישום, ובהתאמה על תיקון כתב האישום.
על החלטה זו נסב הערעור שבכותרת, בו טוענת המערערת, בין היתר, כי מקומה של טענת "סוכן מדיח" הוא בשלב הטיעונים לעונש וכי לא היה מקום לקבלה כבר בשלב הטענות המקדמיות ולמחוק על בסיסה אישומים מכתב האישום.
- בבקשה שבפניי עותר כאמור המשיב למחיקת הערעור על הסף. המשיב מדגיש בבקשתו כי ההחלטה עליה נסב ההליך היא החלטת ביניים, וככזו ובהעדר הוראה מפורשת אחרת בחוק, לא ניתן לערער עליה טרם הסתיים המשפט בעניינו.
בתגובה שהגישה המערערת טוענת היא (ובכך שבה על טענתה בפתח הודעת הערעור) כי היות ומדובר בהחלטה המסיימת את ההליך באופן סופי לגבי האישומים השני והשלישי יש לראות את ההחלטה כ"פסק דין חלקי" ולא כהחלטת ביניים, ועל כן ובהיקש מהדין האזרחי, ניתן להשיג עליה כבר כעת. עוד הדגישה המערערת כי חשיבות הנושא - גבולות המותר והאסור בחקירה משטרתית בה מעורב סוכן מדיח - הבעיות המורכבות שהוא מעורר ותכיפותן מצדיקות ליבון מעמיק וגיבוש הלכה ברורה על ידי בית משפט זה בהקדם האפשרי ובטרם יוכרע דינו של המשיב באישום הראשון. כן טוענת המערערת כי המתנה לפסק הדין הסופי בבית המשפט המחוזי תפגע ביעילות ההליך הפלילי, שכן עשוי להיווצר צורך בזימון עדים פעם נוספת, וכי לא מן הנמנע כי אם יורשע המשיב בעבירת הרצח לא יוגש לבסוף ערעור על ההחלטה דנן, וזאת בשים לב למדיניות התביעה שלא להגיש ערעור שאין לו משמעות עונשית אופרטיבית.
- לאחר שעיינתי בכל החומר שבפניי ושקלתי בדבר הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל וכי יש להורות על מחיקתו של הערעור.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|