ע"פ 1170/15 פלוני נ' מדינת ישראל

1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר שהוטל על המבקש בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בתפ"ח 558-03-16 (כב' השופטים מ' פינקלשטיין – סג"נ; ל' ברודי; ו-ר' אמיר), מיום 29.1.2015.

הכרעת דינו של בית משפט קמא

2. המבקש הורשע, על יסוד הודאתו, בביצוע שורה של עבירות מין, וביניהן: מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנים בידי בן משפחה, לפי סעיף 351(ג)(1) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין); ובריבוי עבירות של מעשה מגונה בקטינה בידי בן משפחה, לפי סעיף 351(ג)(9) לחוק העונשין. בנוסף, הורשע המבקש בביצוע מספר עבירות אלימות כלפי שלושה מבני משפחתו, כדלקמן: תקיפה של בתו, בגינה הורשע בעבירת תקיפת קטין או חסר ישע, לפי סעיף 368ב(א) לחוק העונשין; ושתי עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות, האחת - כלפי בנו הקטין, לפי סעיפים 379 ו-382(ב)(2) לחוק העונשין, והשנייה – כלפי אישתו, לפי סעיפים 379 ו-382(ג) לחוק העונשין. 

3. ביום 29.1.2015,גזר בית המשפט המחוזי על המבקש את העונשים הבאים: 5 שנות מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי מעצרו; 12 חודשי מאסר על תנאי, למשך שלוש שנים, לבל יעבור המבקש כל עבירת מין או אלימות מסוג פשע; 6 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים, לבל יעבור המבקש כל עבירת אלימות מסוג עוון. בנוסף, חוייב המבקש בתשלום פיצויים בסך של 100,000 ₪ לנפגעת העבירה הקטינה.

4. על גזר דינו של בית המשפט המחוזי הוגש ערעור לבית משפט זה, ובד בבד הוגשה הבקשה שלפניי, אשר עניינה עיכוב ביצוע רכיב המאסר לריצוי בפועל, עד להכרעה בערעור.

הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר

5. לטענת המבקש, הוא נתון מזה כשנתיים בהליך טיפולי מטעם שירות המבחן, הליך אשר צפוי להסתיים בעוד כארבעה חודשים. נטען, כי דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר לריצוי בפועל, תקטע את ההליך הטיפולי, באופן שיש בו כדי לפגוע הן במבקש עצמו – אשר לא יוכל להשלים את הטיפול; והן באינטרס הציבורי, שכן הושקעו משאבים רבים בהליך זה, כאשר הצלחת הטיפול משמעה, "הפחתת מסוכנותו העתידית של המבקש". בא-כוח המבקש, עו"ד טל ענר, אישר בטיעוניו בפניי, כי גם אם יתקבל הערעור על גזר הדין, אין זה סביר שלא יוטל על המבקש עונש מאסר לריצוי בפועל, כלל. ואולם, בנסיבות העניין, השלמת ההליך הטיפולי תסייע לבית משפט זה, לראות את התמונה הכוללת ולהכריע בשאלה האם עונשו של המבקש חורג לחומרה ממדיניות הענישה הנהוגה במקרים כגון דא, בשים לב לשיקולי השיקום בעניינו של המבקש.

6. המשיבה, אשר יוצגה על-ידי עו"ד נעימה חנאווי, מתנגדת לבקשה לעיכוב ביצוע עונשו של המבקש. לטענת המשיבה, "בעניינו של המבקש הוכנו ארבעה תסקירים לעניין העונש, כאשר בית משפט קמא נעתר מעת לעת להמלצות שירות המבחן לדחות את מתן גזר הדין, וזאת, בין היתר, כדי לאפשר לו להעמיק את הערכתו לגבי המבקש".המשיבה הוסיפה וטענה, כי על אף השתלבותו של המבקש בתכנית ייעודית לטיפול בעברייני מין, מזה חודשים ארוכים,  הרי שעיון בתסקיר האחרון מיום 22.12.2014, מלמד כי המבקש מצוי רק "בשלב הראשון הכולל עיסוק במודעות לגבי הפגיעה ומניעיה, וטרם עסק בבניית תוכנית ייחודית למניעת הישנות עבירות מין ואלימות".  נטען בנוסף, כי גם שירות המבחן המליץ במספר תסקירים להשית על המבקש עונש מאסר לריצוי בפועל, אשר יביא בחשבון את השיקולים השיקומיים בעניינו, וכי בהתאם להמלצה זו פעל בית המשפט המחוזי עת גזר את עונשו של המבקש. 

דיון והכרעה