ע"פ 10824-01-15 מכלוף נ' נציג היועץ המשפטי לממשלה חיפה
|
ע"פ בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים פליליים |
10824-01-15
15.6.2016 |
|
בפני השופטים: 1. יגאל גריל-שופט בכיר (אב"ד) 2. כ' סעב 3. ש' ברלינר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערער: ליאור מכלוף עו"ד רון ברנט |
משיב: נציג היועץ המשפטי לממשלה חיפה באמצעות פרקליטות מחוז חיפה – אזרחי עו"ד ריצ'רד סאלח |
| החלטה | |
א.בפנינו בקשת המשיב מיום 30.5.2016 לעיין מחדש בהחלטתנו הקודמת מיום 18.5.2016, בה הורינו על שחרור כספי הפיקדון בסך 20,000 ₪ שהפקיד המערער, תוך שהורינו על עיכוב ביצוע זמני של שחרור הפיקדון.
ב.תמצית הנסיבות הרלוונטיות: בפסק דיננו מיום 30.3.2015 דחינו את ערעורו של המערער על החלטת בית משפט השלום שניתנה כנגדו, לפי פקודת ביזיון בית המשפט, אך עיכבנו את הביצוע עד 10.2.2016, תוך מתן אפשרות למערער להציג עד אז היתר בניה כדין, אך הוספנו שהפיקדון בסך 20,000 ₪ יישאר בקופת בית המשפט כבטוחה לקיום החלטת בית משפט השלום.
ג.הבקשה הראשונה לאחר פסק הדין הוגשה לנו ביום 9.2.2016, ובה הודיע המערער על קבלת היתר בניה וביקש בהתאם לכך לשחרר את כספי הפיקדון. המשיב התנגד, ובהחלטה מיום 19.2.2016 נקבע, כי המחלוקת האם ההיתר עליו מסתמך המערער תקף – תתברר בפני הפורום המתאים ולא בערכאת הערעור.
ד.הבקשה החוזרת הוגשה ביום 26.4.2016, ובה עתר המערער לשחרור כספי הפיקדון בשים לב להיתר בניה (מוּתנה) שקיבל ביום 4.2.2016, ולאחר עיון בתגובת המשיב, החלטנו ביום 18.5.2016 להיעתר לבקשה, תוך עיכוב ביצוע שחרור הפיקדון.
ה.ביום 30.5.2016 הוגשה בקשה שלישית בתיק, והפעם זו בקשתו של המשיב לעיין מחדש בהחלטתנו מיום 18.5.2016 בנימוק שבתאריך 19.5.2016 החליטה הוועדה המקומית לתכנון ובניה לבטל את ההיתר שקיבל המערער ביום 4.2.2016, הואיל והיתר זה ניתן שלא כדין, ומה גם שאף אין למערער היתר לשימוש חורג.
ו.המערער מאשר שבתאריך 19.5.2016 בוטל ההיתר מיום 4.2.2016, אך מציין כי הוארך תוקף צו ההריסה, וזאת ביחס לחלקים שאין היתר לגביהם לתקופה של 3 שנים, ומכאן שהוסרה חרב ההריסה המידית.
ואילו המשיב מצדו טוען, שאין הוועדה המקומית מוסמכת להעניק אורכה לביצועו של צו הריסה שיפוטי שניתן על-ידי בית המשפט, ולכן בדעתו לפעול לאכיפת הצו השיפוטי שניתן, וזאת בדעתו לעשות בפני בית משפט השלום.
ז.לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, סבורים אנו כי בקשתו של המשיב לעיון חוזר בדין יסודה, ולפיכך מורים אנו שלעת הזו אין לשחרר את כספי הפיקדון בסכום של 20,000 ₪ שהפקיד המערער כבטוחה לקיום החלטת בית משפט השלום.
ח.בסעיף 19(ג) של פסק דיננו מיום 30.3.2015 נאמר כך:
"היה ולא יעלה בידי המערער להציג היתר כדין במהלך תקופה זו, יהיה עליו לבצע את ההריסה תוך 60 יום מיום 10.2.16..."
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|