ע"ע 62221-09-16

 השופט אילן איטח

1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (סגנית הנשיאה הדס יהלום ונציגי הציבור גב' רונית עזר ומר איתן קירשנר; סע"ש 61099-10-13) מיום 13.7.16, במסגרתו חויבה המבקשת לשלם למשיב פיצויי פיטורים בסך 32,949 ₪, וכן למסור לו את כל המסמכים הנדרשים לצורך שחרור הכספים המופקדים בקרן הפנסיה (פיצויי פיטורים ותגמולים). באותו פסק דין התקבלה בחלקה התביעה שכנגד שהגישה המבקשת והמשיב חויב לשלם לה תשלום סכומים שונים בסך כולל של 13,388 ₪.

2. שני הצדדים הגישו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי. ערעור המשיב סב על דחיית חלק מתביעתו ועל קבלת התביעה שכנגד בחלקה. ערעור שהגישה המבקשת סב על חיובה בתשלום פיצויי פיטורים. במקביל להגשת הערעור, הגישה המבקשת את הבקשה שלפניי בה היא עותרת לעיכוב תשלום פיצויי פיטורים, ולחילופין להפקדת מזומן או ערבות בנקאית על מלוא סכום פיצויי פיטורים.

3. בהחלטתי מיום 24.11.16 ניתן צו ארעי לעיכוב ביצוע, זאת בכפוף להפקדת סכום פסק הדין בקופת בית הדין. המבקשת הודיעה כי לכאורה לא נותר כל סכום להפקדה, שכן לאחר שהופחת מסכום פיצויי פיטורים (32,949 ₪) הסכום שצבור בקרן פנסיה מגדל על חשבון פיצויי הפיטורים, נכון ליום 2.1.14 (20,646 ₪) עליה לשלם למשיב סך של 12,303 ₪, זאת בזמן שעליו לשלם סך של 13,388 ₪. בעקבות הודעת המבקשת, בהחלטתי מיום 1.12.16 בוטלה חובת ההפקדה, כך שנותר עיכוב הביצוע של שחרור רכיב פיצויי הפיצויים שבקרן הפנסיה, והוצע לצדדים להגיע להסדר בעניין זה.

   להשלמת התמונה יצוין כי בקשתו של המשיב לביטול עיכוב הביצוע הזמני נדחתה, בהחלטתי מיום 4.12.16.

   רקע

4. בקליפת אגוז אציין כי בבית הדין האזורי התבררה תביעתו של המשיב כנגד המבקשת לחייבה בתשלום זכויות שונות בגין תקופת העסקתו של המשיב וסיומה, ובכלל זה פיצויי פיטורים, הפרשי שכר, פדיון חופשה וזכויות סוציאליות שונות. המבקשת הגישה תביעה שכנגד במסגרתה עתרה לתשלום סכומים שנותר חייב לה המשיב.

5. בפסק הדין מושא הבקשה שלפני התקבלה תביעתו של המשיב באופן חלקי. מאחר שערעור המבקשת מתייחס רק לביטול חיובה בתשלום פיצויי פיטורים למשיב, אתמקד בחלק הרלוונטי לערעור מתוך פסק הדין של בית הדין האזורי.

   • בכל הנוגע להסכם העבודה, קבע בית הדין האזורי, בהסתמך על עדותו של הבעלים ומנהל המבקשת, מר עופר נוף – עדות שנמצאה על ידו אמינה - כי הסכם העבודה שהציגה המבקשת שנחזה כאוטנטי, הוא ההסכם המחייב במישור היחסים שבין הצדדים.

   • אשר לאופן תשלום שכר העבודה נקבע כי שכרו של המשיב שולם תמיד במזומן, בהסכמה עם מר נוף, עקב בעיות כלכליות אליהן נקלע המשיב; עוד נקבע כי המשיב העיד שכאשר אשתו של מר נוף התחילה לעבוד עם שיקים, הוא כעס וסירב לקבל את השכר ואף שלח מכתב מבא כוחו ובו דרישה לחזור לנוהל של תשלום במזומן.