ע"ע 50947-06-14, 1581-02-15, 41428-01-13 אהרון ואח' נ' שחם ואח'
|
ע"ע בית דין ארצי לעבודה |
50947-06-14, 1581-02-15, 41428-01-13
22.4.2015 |
|
בפני הנשיא: יגאל פליטמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. קמרי אהרון 2. לודמילה בלוב 3. דרעי מרים 4. לודמילה פוצ'קוב 5. סימה היילו 6. קובי ביטון |
המשיבים: 1. מרדכי שחם 2. עיריית יבנה 3. תנופה ל.כ. בע"מ 4. תנופה שירותי ניהול ושכר בע"מ 5. תנופה איגוד חברות כוח אדם בע"מ 6. איגור ליגונקו |
| החלטה | |
הנשיא יגאל פליטמן
-
לפניי עתירתם של המבקשים, הצדדים להליכים שבכותרת (להלן- המבקשים), לאיחוד התיקים שבכותרת לפי הוראת סעיף 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991 (להלן - הבקשה).
°
-
המבקשים טוענים כי עיקר הערעורים נסובים סביב השאלה האם יש להרים את מסך ההתאגדות נגד המשיב, מר מוטי שחם (להלן - המשיב), וזאת מעבר לחבותו האישית של המשיב מכוח העסקה ישירה. לטענת המבקשים קיימת חפיפה בין הערעורים וכי מדובר בעילות נפרדות דומות, בעניינים שתשתיתם זהה ובאינטרסים זהים. לפיכך, כך נטען, איחוד התיקים יתרום לייעול הדיון ויביא להליך מהיר והוגן במקום קיום הליכים כפולים ומסורבלים בין אותם צדדים זהים. המבקשים טענו כי אין הצדקה עניינית לדון בערעורים בנפרד.
-
עוד גרסו המבקשים כי אם לא יאוחד הדיון בשלושת הערעורים יש חשש שייקבעו ממצאים עובדתיים ומסקנות משפטיות סותרות בין אותם צדדים. כמו כן עלולות להיגרם הוצאות כפולות מבחינת משאבי הזמן, היות וידרשו תצהירים כפולים והבאת עדים מספר פעמים בגין שאלות עובדתיות זהות. המבקשים ציינו כי הבקשה מוגשת בשלב מקדמי בו טרם התקיים דיון ראשוני ולכן מן הראוי לאפשר למבקשים בשלב זה לאחד את הערעורים.
-
המשיבה בע"ע 50947-06-14, עיריית יבנה (להלן - העירייה) התנגדה לבקשה לאיחוד תיקים. העירייה הלינה על כך שבא כוח המערער בע"ע 50947-06-14, מר אהרון קמרי (להלן - מר קמרי) לא המציא לידיה את כתבי הטענות ביתר הערעורים שבכותרת, חרף דרישת העירייה ולכן אין ביכולת העירייה להתייחס לבקשה. העירייה טענה כי אינה צד ביתר הערעורים וכי התשתית העובדתית והשאלות שבמחלוקת המתעוררות בערעורים והנוגעות לעירייה שונות לחלוטין.
-
העירייה הלינה כי מדובר בנתבעות רבות אשר בירור השאלות בכל ערעור יקשה על ניהול התיקים במאוחד ויסרבל את ההליך. העירייה הוסיפה וטענה כי ככל שתתקבל החלטה בנוגע להרמת המסך בעניינו של המשיב, הרי שהדבר יסייע לבית הדין בשאלה זו בלבד ואין כל צורך באיחוד התיקים לשם כך. לחלופין ולשם הזהירות התבקש בית הדין להורות על מחיקת העירייה מכתב הערעור שכן הגשת הבקשה לאיחוד תיקים כמוה כחשיפת המטרה העיקרית של הערעור והוא ניסיון לגרום להרמת מסך כנגד המשיב ולא כנגד העירייה שהינה כבת ערובה, המהווה חלופה בבחינת כיס עמוק להיפרע ממנו.
-
המשיב, בתגובתו מיום 29.3.15, טען כי יש לדחות הבקשה לאיחוד ערעורים, הואיל והיא אינה מפורטת, וכי חסרים בה היסודות הדרושים לצורך בקשה לאיחוד ערעורים. המשיב גרס כי נוסח הבקשה מטעה וכי אין זהות בין הצדדים, בין העילות ובין התשתית העובדתית. המשיב הבהיר כי אף אחד מהמבקשים לא הועסק על ידיו. מר קמרי הועסק כשומר על ידי חברות שמירה ואבטחה. המשיבות בע"ע 1581-02-15 (להלן - המבקשות) הועסקו על ידי חברות ניקיון ואילו המערער בע"ע 41428-01-13, מר קובי ביטון (להלן - מר ביטון) הועסק כמפקח על ידי חברות שמירה ואבטחה. לפיכך, כך טען המשיב, אין מדובר במשרות דומות ומכאן שלא יכולות להיות שאלות דומות בין הערעורים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|