- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"ע 49366-04-14 חדד נ' אגד-אגודה שיתופית לתחבורה בישראל
|
ע"ע בית דין ארצי לעבודה |
49366-04-14
30.6.2015 |
|
בפני השופטים: 1. הנשיא יגאל פליטמן - אב"ד 2. סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה 3. נטע רות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: נסים חדד עו"ד זאב גיא |
המשיבה: אגד-אגודה שיתופית לתחבורה בישראל עו"ד ירון קרמר עו"ד עדי גבאי |
| פסק דין | |
1.לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת אופירה דגן-טוכמכר ונציג הציבור מר אורי שלוש; סע"ש 3165-07-12) בו נדחתה תביעת המערער להשבתו לעבודה ונתקבלה חלקית תביעתו לפיצוי בגין פגמים בהליך הפיטורים וסעדים כספיים נוספים שתבע.
2.לאחר עיון בכלל חומר התיק והשלמת טיעון הצדדים בפנינו הגענו לכלל הסכמה כי בית הדין המעיט בפסיקת פיצוי למערער בגין התנהגותה חסרת תום הלב של המשיבה אליו בכל הקשור להליך פיטוריו ומציאת תפקיד חליפי. ראשית דבר יודגש כי על פי פסק דינו של בית הדין קמא הוחלף ראש מחלקתו של המערער בראש מחלקה שלא היה איש מקצוע. בנוסף לכך, על פי האמור בסעיף 49 לפסק דינו של בית הדין קמא אזי המערער הוטעה לעניין הליך פיטוריו בעוד שמר פלץ ומר מנדלאוי הבהירו לו כי מדובר בתקופת ניסיון לשיפור תפקוד המחלקה משהמערער הפך להיות לכאורה הגורם המקצועי בה, הרי מר צ'צ'קס, מנהל אגף הכספים, התכוון כי תינתן למערער תקופת 3 חודשים עד לפיטוריו. מעבר לזאת, לגבי מציאת תפקיד חליפי למערער קובע בית הדין במפורש, בסעיף 80 לפסק דינו, כי התרשמותו הינה "שההחלטה שלא לעשות מאמץ על מנת לקלוט את התובע בתפקיד אחר באגד ותחת זאת לפטרו היתה מעורבת בשיקולים שאינם ענייניים, הקשורים להעדפות של מר צ'צ'קס ולכך שלא רווה נחת מהאופן שבו התנהל התובע ביחס למקורבו, מר יונה".
3.בלוקחנו בחשבון את כלל הנתונים ואת תקופת עבודתו הארוכה של המערער שנחשב לעובד מסור שידע את תפקידו ואת הפגמים בהליך פיטוריו כמובא לעיל מסקנתנו הינה כי יש לפצותו בשני חודשי משכורת נוספים על פי שכר חודשי של 26,785 ₪.
4.הסכום הנ"ל ישולם בתוך 30 יום מהיום, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום 01.07.2012 ועד לתשלום המלא בפועל.
5.לגבי שאר טענות המערער לא מצאנו נכון לקבלן ולעניין זה אנו מאשרים את פסק דינו של בית הדין קמא. לגבי טענת המערער להכללת משכורת 13 כרכיב השכר הקובע לתשלום פיצויי פיטורים אזי אין מקום שעניין זה יבחן במסגרת הליך הערעור שבפנינו.
6.הערעור שהגישה המשיבה לרבות לעניין שיעור הפיצוי בגין הפגמים שנפלו בהליך הפיטורין נדחה בזאת.
7.סיכומו של דבר, לאור האמור, המשיבה תשלם למערער את הסכום בגין שני חודשי משכורת כמפורט לעיל וכמו כן הננו מחייבים אותה בתשלום שכ"ט עו"ד בסך של 6,000 ₪ שישולמו גם כן תוך 30 יום מהיום.
ניתן היום, י"ג תמוז תשע"ה (30 יוני 2015), בנוכחות הצדדים.
|
|
|
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
