ע"ע 46604-01-14

1.לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט יוסף יוספי ונציגי הציבור מר יאיר טבת ומר ראובן בצרתי; סע"ש 16172-05-13) שבו נדחתה תביעת המערער לתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כדין וכן לפיצוי בגין עוגמת נפש עקב פיטוריו שנעשו, לטענתו, בצורה משפילה.

2.המערער עבד במשיבה, כנציג שירות במוקד זימון תורים שהמשיבה מפעילה עבור "שירותי בריאות כללית", החל מיום 15.08.12. במהלך חודש ינואר 2013 נמסר למערער כי נערך הליך התייעלות במוקד בו הועסק והוצע לו לעבור למוקד אחר – מוקד מכירות המכונה "מוקד הבילינג". המערער נתן הסכמתו לניוד, וחתם באותו יום על הסכם העסקה חדש. למרות זאת, לא התייצב לקורס ההכשרה שהחל ביום 13.01.13, והודיע כי חזר בו מהסכמתו. לאור הודעה זו זומן המערער לשימוע ולאחר מכן פוטר.

3.בית הדין האזורי, לאחר ששמע את המערער והעד מטעמו ואת שתי העדות מטעם המשיבה (גב' דנית שמוליס וגב' רינת אבינועם), קבע כי פיטוריו של המערער היו כדין ולאחר שימוע כנדרש, ובהתאם דחה את תביעתו. בית הדין האזורי התייחס גם לפגישה המקדימה במהלכה הוצע למערער הניוד, ושוכנע כי לא נפלו פגמים בדרך זימונו לפגישה או בדרך בה הוצע לו לעבור לתפקיד אחר.

4.בערעור לפנינו המערער התייחס בעיקר לטענה כי לא ערכו לו שימוע לפני שהעבירו אותו לתפקיד אחר, וטען כי הסכמתו לניוד נכפתה עליו.

5.לאחר שבחנו את טענות הצדדים ועיינו בכלל חומר התיק מצאנו כי פסק דינו של בית הדין האזורי ראוי להתאשר מטעמיו. קביעותיו של בית הדין האזורי הן קביעות עובדתיות, שניתנו לאחר בחינה של חומר הראיות והתייחסות לעדויות שנשמעו בפניו בצורה מנומקת ומפורטת. ערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית אשר התרשמה מהעדויות באופן בלתי אמצעי, למעט במקרים חריגים, ולא מצאנו כי מקרה זה מצדיק התערבות. לאור קביעות עובדתיות אלה, בדין קבע בית הדין האזורי כי לא נפל פגם בהליכים שהביאו בסופו של יום לסיום העסקתו של המערער.

6.לאור האמור הערעור נדחה. המערער ישלם למשיבה הוצאות משפט בסך של 2,000 ₪.

ניתן היום, כ"ח סיוון תשע"ו (04 יולי 2016), בהיעדר הצדדים ויישלח בדואר.