ע"ע 44005-11-15

1.לאחר בחינת סיכומי הצדדים על טיעוניהם, הציע בית הדין לצדדים להגיע להסדר הבא:

"...

1.לאור נסיבותיו האישיות הקשות של המשיב 1, תקופת עבודתו שנמשכת מאז ינואר 2013 ועד היום, שביעות הרצון מעבודתו, העובדה כי בינתיים חותנתו פרשה לפנסיה ובהתחשב בשאר הנסיבות לרבות התרשמות בית הדין האזורי מתום ליבו של המשיב 1. בהתחשב בכל אלה, אנו מציעים למערערת לשקול את המשך עבודתו כעובד ארעי על פי התנאים של עובד ארעי.

2. קביעותיו של בית הדין קמא מושא הערעור מעוררות קושי במספר עניינים, לרבות:

ראשית, נקודת המוצא לבחינת המשך עבודתו או פיטוריו של עובד ארעי שהסתיר את דבר עבודת קרוב משפחתו במקום עבודתו צריכה להיות שאין להעדיפו בהמשך עבודתו על חברו הדומה לו שגילה את האמת לעניין קרוב משפחה באותו מקום עבודה.

שנית, שלא כמו בית הדין האזורי, איננו רואים מניעה עקרונית בכך שחברה ממשלתית תקבע לעצמה כללי קבלה לעבודה של עובד בו עובד קרוב משפחתו התואמים את נסיבות מקום העבודה ובלבד שכללים אלו לא יקלו לעומת הוראות הדין.

שלישית, על פני הדברים סעיף 2(3) לתקנות החברות הממשלתיות (כללים בדבר העסקת קרובי משפחה), התשס"ה-2005 (להלן: התקנות) קובע תנאי חלופי ולא תנאי מצטבר לענין קבלת מועמד לעבודה אם עובד באותה חברה קרוב משפחה שלו.

רביעית, שלא כמו פסיקת בית הדין האזורי, יש טעם ענייני לאבחן בין עניינם של עובדים שהתקבלו לעבודה מבלי שמסרו על קרובי משפחתם המועסקים בחברה על אף שקיימת היתה חובת דיווח, לבין עובדים אחרים שכאשר התקבלו לעבודה לא היתה מוטלת עליהם חובת הדיווח או שלא היו להם קרובי משפחה ולא דיווחו על קרבה משפחתית בשלב מאוחר יותר כאשר הם כבר עובדים בחברה.

לאור זאת, מוצע כי פסק דינו של בית הדין קמא יבוטל והאמור לעיל יחליף את פסק דינו של בית הדין קמא בכפוף לאמור בסעיף 1". 

2.תגובת ב"כ חברת החשמל להסדר היתה:

"לאחר שנועצתי במרשתי ובעקבות המלצת בית הדין, עמדת חברת החשמל היא שבשים לב לכך שערעור חברת החשמל יתקבל, קביעותיו של בית הדין האזורי בטלות ותחתן יבוא האמור לעיל, כפי שבא לידי ביטוי בפרוטוקול, חברת החשמל נכונה לפנים משורת הדין ובשים לב להמלצת בית הדין, להבאת עניינו של המשיב לפני ועדת החריגים הפועלת מכח תקנות החברות הממשלתיות שתיתן דעתה למכלול הנסיבות שפורטו על ידי בית הדין הנכבד ולהמלצתו. עד למתן החלטתה של ועדת החריגים עבודתו של המשיב 1 תמשך".

3.ותגובת ב"כ המשיב להסדר היתה:

"אני מקבלת את המלצת בית הדין. אבקש כי ינתן לנו פתח לחזור לבית הדין ככל שהחלטת ועדת החריגים תהיה שלילית.

אני התרשמתי כאן שהרוח נוטה לכך שוועדת החריגים תחליט על המשך עבודתו".