- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"ע 42032-09-15
|
ע"ע בית דין ארצי לעבודה |
42032-09-15
21.10.2015 |
|
בפני : כאמל אבו קאעוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: קפלן את לוי בע"מ |
המשיב: Legese Toklu |
| החלטה | |
השופטת סיגל דוידוב-מוטולה
לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת חופית גרשון-יזרעאלי; סע"ש 21867-02-14) מיום 6.9.15, בו התקבלה בחלקה תביעתו של המשיב והמבקשת חויבה לשלם לו זכויות סוציאליות שונות בגין תקופת עבודתו אצלה וסיומה, וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 6,000 ₪.
הרקע לבקשה:
המשיב, אזרח אריתריאה, עבד אצל המבקשת בעבודות ניקיון החל מחודש מרץ 2011. בחודש ינואר 2014 הסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים, בנסיבות שהיו שנויות במחלוקת. בתביעה שהגיש לבית הדין האזורי, עתר המשיב לחייב את המבקשת לשלם לו שכר עבודה בגין חודש ינואר 2014; פיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת; פיצוי על פיטורים ללא שימוע וזכויות סוציאליות נוספות.
בפסק הדין מושא הבקשה, התקבלה תביעתו של המשיב בחלקה. להלן בתמצית הכרעותיו של בית הדין האזורי:
א.התקבלה גרסתו של המשיב לגבי עבודה במשרה מלאה. בית הדין ציין בקשר לכך כי על אף חובתה של המבקשת לערוך רישומי נוכחות – הציגה דו"חות נוכחות חלקיים בלבד; הדו"חות שהוגשו תומכים בגרסת המשיב לגבי עבודה 6 ימים בשבוע 8 שעות ביום ולעיתים גם בשעות אחה"צ; עדי המבקשת לא היו בעלי ידיעה אישית לגבי שעות העבודה; לא הוגשו תלושי השכר של המשיב, אלא מסמך "ריכוז שכר" שאינו עונה על דרישות החוק בכל הנוגע לפירוט שעות העבודה. כפועל יוצא מקביעות אלה, חושבו זכויותיו של המשיב בהתאם להעסקה במשרה מלאה, בשכר מינימום חודשי.
ב.אשר לנסיבות סיום העבודה העדיף בית הדין את גרסתו של המשיב על פני גרסת המבקשת, וקבע כי המשיב פוטר מעבודתו לאחר ששב מחופשה שאושרה לו לצורך השתתפות בהפגנת מבקשי המקלט. בקשר לכך קבע בית הדין כי עדותם של עדי המבקשת התאפיינה באי דיוקים ואי ידיעה; המבקשת לא הביאה עדות ממקור ראשון לצורך סתירת טענות המשיב בדבר נסיבות סיום עבודתו; ואין זה נכון כי המשיב סתר את עצמו בקשר לכך כטענת המבקשת. לאור האמור, קבע בית הדין כי המשיב זכאי לתשלום פיצויי פיטורים בסך 12,100 ₪, תוך קיזוז כל סכום שהצטבר על שמו בקרן לפיצויי פיטורים, וכן חלף הודעה מוקדמת בסך של 4,300 ₪. הדרישה לפיצוי בגין העדר שימוע – נדחתה.
ג.אשר לזכויות הסוציאליות קבע בית הדין כי המבקשת לא הוכיחה כי ריכוזי השכר משקפים את שכרו של המשיב בפועל. בקשר לכך נקבע, בין היתר, כי המבקשת לא הציגה ולו המחאה אחת לביסוס הטענה ששכרו של המשיב שולם באמצעות המחאה עליה חתם, ולאחר מכן נמסר לידיו כסף מזומן. לאחר בחינת כל זכות לגופה, נפסקו לזכות המשיב שכר חודש ינואר 2014 בסך של 552 ₪, בצירוף פיצויי הלנת שכר בסך 1,000 ₪; פדיון 32 ימי חופשה, בסך 5,888 ₪; דמי חגים בגין 21 ימי חג, בסך 3,864 ₪; ופיצוי חלף הפרשות לפנסיה בסך 7,224 ₪.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
