ע"ע 37745-06-14 חנניה אלול (המנוח) ואח' נ' נועם-מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
|
ע"ע בית דין ארצי לעבודה |
37745-06-14
14.6.2016 |
|
בפני השופטים: 1. לאה גליקסמן 2. אילן איטח 3. רועי פוליאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערים: 1. חנניה אלול (המנוח) 2. זוהרה אלול עו"ד דוד בן חיים |
המשיבה: נועם-מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ עו"ד ירון אילן |
| פסק דין | |
נציג ציבור (עובדים) מר ראובן רבינוביץ, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' דיתי שרון
-
לאחר הדיון בערעור הודיע ב"כ המערערים כי המערערים מבקשים לחזור בהם מהערעור, ללא צו להוצאות, ובלבד שהפיקדון להבטחת הוצאות אשר הופקד בקופת בית הדין על ידי גורם שלישי יוחזר לב"כ המערערים, נוכח רצונה של המערערת 2 להימנע מפתיחת "חזית כלכלית" כנגד הגורם השלישי. בהודעה צוין כי המערערת 2 הפסידה את כל זכויותיה הפנסיוניות רק בשל טענת ההתיישנות, ותוצאת הדברים היא שהמשיבה נותרה עם רווח כספי ניכר בידיה.
-
המשיבה טענה כי בנסיבות המקרה יש לחייב את המערערים בהוצאות, נוכח העובדה שהמערערים דחו הצעה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות ואף הצעה לתשלום סכום בפשרה לפנים משורת הדין, המערערים לא שילמו את ההוצאות שבהן חויבו בפסק דינו של בית דין קמא, ובמהלך דיון קדם ערעור הוצע למערערים למחוק את הערעור, והמערערים דחו גם הצעה זו. המשיבה טענה כי לא יעלה על הדעת כי המערערים יעשו ככל העולה על רוחם, יתנגדו להצעות שיפוטיות ויגרמו נזקים לצד כנגד, ורק לאחר שהגיעו למסקנה כי ערעורם עתיד להידחות יבקשו למחוק ערעורם כנגד אי פסיקת הוצאות וויתורים שונים לזכותם. באשר למצבה הכלכלי של המערערת 2 נטען כי ברשותה נחלה ששוויה 2 – 3 מליון ₪.
-
המערערים טענו כי מתגובת המשיבה עולה כי המשיבה בחרה לבזבז כספי האגודה על הליך משפטי, ודחתה את ההצעה כי הסכום ישמש לתשלום זכויותיו הסוציאליות של המנוח, כפשרה; פסק הדין הצביע על זכויות כספיות שהיו למנוח, וגם שאלת ההתיישנות אינה נקיה מספקות, ולכן היה מקום להגשת הערעור, במיוחד שהטענה שהתשלום בסך של 2,500 ₪ נועד לתכלית אחרת הועלתה רק בשלב הערעור; המערערת 2 אישה מבוגרת, ואין לה כל מקורות הכנסה מלבד קצבת הזקנה; נכון להקל על המערערת 2, כשלעומתה המשיבה יצאה נשכרת בעשרות אלפי שקלים רק בשל מחסום ההתיישנות.
-
לאחר שבחנו את טענות הצדדים אנו קובעים כמפורט להלן.
-
לבקשת המערערים, הערעור נמחק.
-
אשר להוצאות: אכן, מן הראוי היה שהמערערים היו חוזרים בהם מערעורם בשלבים מוקדמים יותר בהליך, בטרם נשאה המשיבה בהוצאות. יחד עם זאת, בנסיבותיו של המקרה הנדון, אנו סבורים כי בשים לב לכלל נסיבות העניין, ובכלל זה העובדה כי עסקינן בהליך שעניינו זכויות מגן שלא שולמו בשל סיווג שגוי של יחסי הצדדים, אין לחייב את המערערת 2 בהוצאות.
-
סוף דבר – הערעור נמחק ללא צו להוצאות.
ניתן היום, ח' סיוון תשע"ו (14 יוני 2016), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|