ג'י פור אס פתרונות אבטחה (ישראל) בע"מ נ' מיכאל בינימינוביץ ואח'

השופטת חני אופק גנדלר

1. לפנינו ערעור על החלטת של בית הדין האיזורי לעבודה בבאר שבע מיום 24.8.14 (השופט יוחנן כהן ונציגי הציבור מר שגב שלום ומר חיים נחשתוני; ת"צ 20744-01-13), במסגרתה התקבלה בקשתו של מר מיכאל בינימינוביץ (להלן: המשיב) לאישור התובענה שהגיש בעילה של אי תשלום תוספת וותק – כייצוגית.

    

2. בהתאם לאישור, עילת התביעה בתובענה הייצוגית הינה אי תשלום תוספת ותק מכוח ההסכם הקיבוצי החל בענף השמירה, לעובדים אשר היו מועסקים אצל ג'י פור אס פתרונות אבטחה (ישראל) בע"מ (להלן: המערערת) בשבע השנים שקדמו ליום הגשת התביעה, ולמעלה משנה בשמירה, והכל בהתאם לתנאי הזכאות בהסכם. עוד הבהיר בית הדין קמא החלטתו על רקע מחלוקת לגבי אופן שערוכה של תוספת זו כי "שאלת אופן חישוב תוספת הוותק, תתברר בשלב השני, היינו, בעת הדיון בתביעה לגופם של דברים".

    

3. ביום 27.6.17 נתקיים דיון בערעור, ונשמעו טענות הצדדים, וביום 29.6.17 ניתן על ידינו פסק דין חלקי, שזו לשונו:

   "לפנינו ערעור על החלטת של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע מיום 24.8.14 (השופט יוחנן כהן ונציגי הציבור מר שגב שלום ומר חיים נחשתוני; ת"צ 20744-01-13), במסגרתה התקבלה בקשתו של מר מיכאל בינימינוביץ (להלן: המשיב) לאישור התובענה שהגיש בעילה של אי תשלום תוספת וותק - כייצוגית.

    

   ביום 27.6.17 נתקיים דיון בערעור, ונשמעו טענות הצדדים. נוכח הדחיפות במתן פסק הדין, עליה עמד ב"כ המערערת בדיון בשל עיתוי "העסקה הגדולה שאמורה להתבצע למכירת מניות בחברה" (עמ' 5 לפרוטוקול) - החלטנו ליתן פסק דין חלקי וללא נימוקים.

    

   לאחר שמיעת טענות הצדדים, ועיון בכלל החומר שבתיק, החלטנו לקבל את הערעור ולבטל את אישור התובענה שהגיש המשיב כייצוגית. נימוקי פסק הדין, וכן הכרעה בנושא ההוצאות - יינתנו בנפרד".

    

   כעת נשלים את נימוקינו לפסק הדין.

    

   (א) כללי