ע"ע 31842-11-15

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1. לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (סגן הנשיאה אילן סופר ונציגות הציבור גב' רות סנקר וגב' מרים זרצקי; סע"ש 51191-02-14) מיום 13.10.15, בו התקבלה בחלקה תביעת המשיבה כנגד המבקש והוא חויב לשלם לה סך כולל של 26,106 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 2,500 ₪.

    

   הרקע לבקשה:

2. המשיבה הועסקה על ידי המבקש, עו"ד ובעלים של משרד עורכי דין, החל מיום 25.1.01, במחלקת ההוצאה לפועל של המשרד. ביום 24.6.13 נמסר למשיבה מכתב פיטורים, לפיו תסיים את עבודתה לאלתר בשל צמצומים.

    

3. בתביעה שהוגשה לבית הדין האזורי טענה המשיבה כי פוטרה מחמת גילה, בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1988. עוד טענה כי ביום 23.5.13 הוצאה לחופשה באופן חד צדדי ובסיומה נמסר לה על פיטוריה, בלא שנערך לה שימוע. על כן עתרה המשיבה לתשלום פיצוי בשל פיטורים שלא כדין, פיצוי בגין אפליה מטעמי גיל וזכויות סוציאליות שונות. עוד עתרה לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים בשל קבלת פיצויי הפיטורים באיחור.

   המבקש התגונן, בין היתר, בטענה כי המשיבה פוטרה על רקע צמצומים יחד עם מספר עובדים נוספים. עוד טען כי קוימה למשיבה שיחת שימוע ביום 23.5.13, במהלכה הוסבר לה אודות הצמצומים ונערך פרוטוקול, כאשר ניתנה לה האפשרות לנצל חלק מהחופשה שצברה ולכן רק לאחר מכן פוטרה. עוד טען המבקש כי פיצויי פיטורים לא שולמו למשיבה במועד נוכח חוב שכ"ט שחבו לו המשיבה ובעלה בגין טיפולו בתיק משפטי עבורם, ונוכח בקשתה ממנו לאפשר שהות להסדרת החוב. בהתאם חתמה המשיבה ביום 15.9.13 על כתב ויתור, בו הסכימה לקבל את הפיצויים עד ליום 30.10.13.

    

4. בפסק הדין מושא הבקשה התקבלה בחלקה תביעתה של המשיבה. בכל הנוגע לנסיבות סיום עבודתה של המשיבה, קיבל בית הדין את גרסת המבקש, אשר לא נסתרה, לפיה המשיבה פוטרה מחמת צמצומים. לפיכך, נדחתה תביעתה של המשיבה לפיצוי בגין פיטורים מחמת גיל. עם זאת, קבע בית הדין כי לא נערך למשיבה שימוע כדין, וגם אם התקיימה שיחה כנטען ביום 23.5.13 – הרי שהמשיבה לא זומנה אליה מבעוד מועד, לא נמסר לה מהם הנימוקים לפיטוריה, לא התאפשר לה להתכונן לשימוע ואף לא נמסר לה עותק מהפרוטוקול שנערך. כפועל יוצא מכך קבע בית הדין כי נפלו פגמים בהליך הפיטורים של המשיבה, ופסק לזכותה פיצוי בגובה שלוש משכורות, בסך כולל של 14,280 ₪.