חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עו"ד שמעון נחמה נ' מדינת ישראל - משרד האוצר ואח'

תאריך פרסום : 20/11/2017 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
30598-09-16
01/01/0001
בפני הרכב השופטים:
1. סיגל דוידוב-מוטולה
2. רועי פוליאק
3. אילן סופר


- נגד -
המערער:
עו"ד שמעון נחמה
עו"ד ג'ורג' שוכרי
המשיבים:
1. מדינת ישראל - משרד האוצר
2. מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה
3. מדינת ישראל - משרד החינוך התרבות והספורט
4. מדינת ישראל - משרד המשפטים

עו"ד ליטל ניצן
פסק דין

  1. זה הוגש הערעור שנדון לפנינו.

     

  2. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים כפי שהובאו בכתב ובעל פה, ועיינו בכל חומר התיק, הגענו לכלל מסקנה כי יש לדחות את הערעור ולאשר את פסק דינו של בית הדין האזורי מטעמיו מכוח תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991.

    על האמור נוסיף, כי בהתאם לסעיף 12(ב)(1) להסכם הבכירים עליו חתום המערער - המשכורת הקובעת שעל בסיסה תשולם קצבתו עבור תקופת עבודתו בחוזה המיוחד תהא המשכורת הכוללת כהגדרתה בהסכם, היינו זו ששולמה לו בפועל טרם פרישתו ללא זכאות ל"דרגת פרישה" כלשהי.

    אשר ל"נוהל חוזה הבכירים" עליו מסתמך המערער, ופורסם חודשים ספורים טרם פרישתו - הסעיף הרלוונטי קובע כי "עובד אשר ערב חתימתו על חוזה הבכירים או במהלך שירותו השלים 35 שנות שרות בשרות המדינה נושאות זכות לגמלאות... יהיה זכאי לרמת שכר אחת גבוהה מרמת השכר לה הוא זכאי, ולא יותר מרמת שכר א'". ראשית, ועל פני הדברים, חוזר זה מתייחס לרמת השכר התחילית בחוזה הבכירים, ולא לזכות להעלאה בדרגה בעת פרישה. שנית, בית הדין האזורי שוכנע עובדתית - ולא מצאנו הצדקה להתערב בקביעתו זו - כי המערער שהה ממילא ברמת השכר הגבוהה ביותר בדירוגו, כך שחוזר זה יושם לגביו במלואו ולא הקנה זכאות להעלאת שכר נוספת לאחר פרסומו. המערער אמנם ניסה לטעון כי דרגת השכר הגבוהה ביותר בדירוג 057 הייתה במועד הרלוונטי דרגה 70 ולא דרגה 60, וביקש להגיש מסמכים שונים התומכים בכך לשיטתו, אך מדובר בטענה חדשה - שהועלתה לראשונה רק במסגרת הסיכומים בבית הדין האזורי וגם זאת אגב אורחא - וממילא לא ניתן לבררה לראשונה בערכאת הערעור. נזכיר, כי טענת המערער בבית הדין האזורי (לרבות במסגרת סיכומיו) לא התייחסה לדרגה שלא ניתנה לו במסגרת דירוג 057, אלא לכך שהיה זכאי להמשיך ולקבל את גמלתו לפי דירוג 005 (ולפי דרגה 60 בדירוג זה).

     

  3. סוף דבר - הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

    אנו חוזרים על המלצתו של בית הדין האזורי בעניין חוב העבר.

     

    ניתן היום, כ"ז בחשוון תשע"ח (16 בנובמבר 2017) בהעדר הצדדים וישלח אליהם.

    Picture 1

     

    תמונה 3

     

    Picture 1

    סיגל דוידוב-מוטולה, שופטת, אב"ד

     

    רועי פוליאק,

    שופט

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ